Справа № 638/12755/26
Провадження № 2/638/9062/26
УХВАЛА
07 липня 2026 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі - Позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач), у якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором №1555-3855 від 21.05.2025, в розмірі 75226,76 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 24 390,76 грн, заборгованість за нарахованими процентами - 38026,00 грн, заборгованість за процентами річних на підставі статті 625 ЦК України - 9150,00 грн, заборгованість по комісії - 3 660,00 грн, а також просить стягнути судові витрати у розмірі 2 662,40 грн. В якості правових підстав звернення до суду Позивач зазначає, зокрема, норми статей 11, 13, 15, 16, 509, 525, 526, 543, 549, 550, 554, 572, 583, 585, 589, 590, 610-612, 624, 625, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України.
Позовна заява надійшла до суду в електронному вигляді та містить зазначення про те, що документ сформований в системі «Електронний суд».
У відповідь на запит суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання Відповідача: АДРЕСА_1 .
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтею 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ДІРЕКТ ТЕХНОЛОДЖІ», яке не є стороною у справі, здійснило поштове відправлення Відповідачу.
ТОВ «ДІРЕКТ ТЕХНОЛОДЖІ» не є стороною у справі і суд не розглядає спірні правовідносини між ТОВ «ДІРЕКТ ТЕХНОЛОДЖІ» і Відповідачем, позаяк Позивачем у справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і саме останнім мають бути виконані вимоги частини першої статті 177 ЦПК України з направлення копії позовної заяви з додатками до неї.
У постановах Верховного Суду від 05.12.2024 у справі № 487/2777/23, від 13.01.2020 у справі №910/28408/15, від 26.03.2020 у справі №910/9962/16 викладені висновки, що належним доказом направлення позовної заяви та доданих до нього документів відповідачеві у справі є бланк опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення.
Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням Позивачу строку на усунення недоліків, шляхом надання належних доказів відправлення Позивачем, як учасником справи, на адресу Відповідача позовної заяви та документів, що додаються до неї, а саме: опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення.
Керуючись статтями 43, 177, 185, 187, 258-261 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву залишити без руху.
Встановити Позивачу 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Роз`яснити Позивачу, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Малахова