Судові рішення

Ухвала № 138256027 у справі № 638/12755/26 від 16.07.2026

Ухвала від 16.07.2026 у цивільній справі № 638/12755/26 (категорія «Споживчого кредиту»). Суд: Шевченківський районний суд міста Харкова, суддя Малахова О. В.

Справа№ 638/12755/26
СудШевченківський районний суд міста Харкова
СуддяМалахова О. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСпоживчого кредиту
Дата ухвалення16.07.2026
Надійшло до реєстру16.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138256027

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 638/12755/26

Провадження № 2/638/9062/26

УХВАЛА

16 липня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі - Позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач), у якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором №1555-3855 від 21.05.2025, в розмірі 75226,76 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 24 390,76 грн, заборгованість за нарахованими процентами - 38026,00 грн, заборгованість за процентами річних на підставі статті 625 ЦК України - 9150,00 грн, заборгованість по комісії - 3 660,00 грн, а також просить стягнути судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн. В якості правових підстав звернення до суду Позивач зазначає, зокрема, норми статей 15, 16, 509, 525, 526, 543, 590, 624, 625, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 07.07.2026 позовну заяву залишено без руху, Позивачу надано 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання належних доказів відправлення Позивачем, як учасником справи, на адресу Відповідача позовної заяви та документів, що додаються до неї, а саме: опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення.

Представник Позивача звернувся із заявою про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучив позовну заяву.

Суд встановив, що згідно з доданою представником Позивача квитанцією ТОВ «Поштова служба «Е-ПОСТ» №2149618 від 10.07.2026 в графі «Інформація про відправлення» вказано тип доставки: «Склад-Склад». У графі «Одержувач» зазначена адреса Відповідача та номер телефону.

ТОВ «Поштова служба «Е-ПОСТ» є оператором поштового зв`язку, зареєстрованим в Єдиному державному реєстрі операторів поштового зв`язку.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, розміщених на офіційній веб-сторінці вказаного оператора поштового зв`язку (далі - Правила) вбачається, що склад (як тип доставки) приміщення об`єкта поштового зв`язку, де здійснюється приймання або вручення Відправлень; двері (як тип доставки) - приміщення відправника або адресата, де здійснюється приймання або вручення Відправлень.

Відповідно до пункту 6.3 Правил, відправлення можуть бути адресовані фізичним особам за місцем проживання, роботи (до дверей), на адреси відділення поштового зв`язку (до складу дозволяється вказати повну адресу одержувача з індексом об`єкта поштового зв`язку, П.І.Б., номер телефону).

Згідно з пунктами 8.1, 8.2, 8.3 Правил, при надходженні до об`єкта поштового зв`язку відправлення на номер мобільного телефону адресата, який зазначено в супровідній адресі, автоматично надходить sms/viber-повідомлення з інформацією про надходження Відправлення до об`єкта поштового зв`язку та зазначенням номеру телефону Контактного центру. При надходженні Відправлення з типом доставки Склад-Склад або Двері-Склад, на супровідній адресі якого відсутній мобільний номер телефону адресата, працівник ОПЗ оформлює повідомлення ф. 22 та передає його листоноші для доставки за вказаною адресою. Повідомлення вкладається у абонентську поштову скриньку адресата, а у разі відсутності такої можливості залишається працівнику на пункті пропуску (за наявності). У разі невручення Відправлення (адресованого до складу) протягом трьох робочих днів від дати надходження до автоматизованого ОПЗ, на номер мобільного телефону адресата автоматично надходить sms/viber-повідомлення з інформацією про знаходження Відправлення у ОПЗ та датою початку платного зберігання.

З вказаного слідує, що доставка відправлення за типом склад-склад відбувається не за адресою місця знаходження адресата, а лише до відділення поштового зв`язку. Про надходження відправлення адресат, номер телефону якого зазначено у супровідній адресі, дізнається після надходження на номер мобільного телефону адресата sms/viber-повідомлення.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами представник Позивача направив до відділення поштового зв`язку (тип доставки склад-склад), а не за адресою перебування Відповідача. Разом з тим відомості про те, що вказаний номер телефону дійсно належить Відповідачу відсутні. У зв`язку вищевказаним, неможливо встановити, що Відповідач обізнаний про надходження відправлення на його ім`я. Надана суду квитанція не є належними доказом, яка підтверджує відправлення Відповідачу позовної заяви та документів.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки Позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 07.07.2026, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Статтею 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а тому прийняття до розгляду заяви, поданої без дотримання вимог статей 175 та 177 ЦПК України, може тлумачитись як надання переваги Позивачеві.

Керуючись статтею 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 175-177, 185, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву вважати неподаною та повернути Позивачу

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Малахова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
07.07.2026 Ухвала № 138034788 Шевченківський районний суд міста Харкова