УХВАЛА
07 липня 2026 року
м. Київ
cправа № 916/1791/19(916/5584/24)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Консолідація" арбітражного керуючого Новика Є.М.
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2026 (колегія суддів у складі : Аленін О.Ю. - головуючий, Принцевська Н.М., Філінюк І.Г.)
та рішення Господарського суду Одеської області від 17.06.2025 (суддя Найфлейш В.Д.)
у справі № 916/1791/19(916/5584/24)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консолідація" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Новика Євгенія Миколайовича
до 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_2 ; 3) ОСОБА_3 ; 4) ОСОБА_4 ; 5) ОСОБА_5 ; 6) ОСОБА_6 ; 7) ОСОБА_7 ; 8) ОСОБА_8
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Товариства з обмеженою відповідальністю «АССІСТО» (який є правонаступником Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аргумент Фонд»)
про покладення субсидіарної відповідальності на суму 135427539,06 грн.
в межах справи №916/1791/19
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Консолідація"
ВСТАНОВИВ:
Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Консолідація" арбітражний керуючий Новик Є.М. (далі - ТОВ "Консолідація" ) 22.05.2026 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2026 та рішення Господарського суду Одеської області від 17.06.2025 у справі № 916/1791/19(916/5584/24) про покладення субсидіарної відповідальності на суму 135427539,06 грн.
Ухвалою Верховного Суду від 11.06.2026 касаційну скаргу ТОВ "Консолідація" залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 2662.40 грн. та направлення копії касаційної скарги іншим учасникам провадження по справі № 916/1791/19(916/5584/24).
17.06.2026 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11.06.2026 скаржник подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до касаційної скарги, надавши докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та докази направлення копії касаційної скарги іншим учасникам провадження по справі № 916/1791/19(916/5584/24).
З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 11.06.2026 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги вона вважається поданою у день її первинного подання.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
ТОВ "Консолідація" у касаційній скарзі вказує, що оскаржувані судові рішення першої та апеляційної інстанції ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням норм процесуального права, що призвело до необґрунтованого відхилення позовних вимог та зазначає обставини, передбачені п. 1 , п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, п. 1 ч. 3 ст. 310 ГПК України.
Так, скаржник вказує, що суди попередніх інстанцій:
- застосували положення ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування вказаної норми права, що викладені у постановах від 22.04.2021 у справі №915/1624/16, від 08.06.2023 у справі №910/17743/18, від 04.07.2023 у справі №910/12834/20; від 08.06.2023 у справі №910/17743/18, від 16.06.2020 у справі №910/21232/16, від 10.03.2020 у справі №902/318/16, від 01.10.2020 у справі №914/3120/15, від 12.11.2020 у справі №916/1105/16, від 10.12.2020 у справі №922/1067/17, від 05.07.2022 у справі №916/1272/18;
- не врахували висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 22.01.2025 у справі №10/Б-5022/1383/2012 та від 26.02.2026 у справі №44/440-б, відповідно до яких протиправна поведінка контролюючих осіб може виражатися не лише у вчиненні активних дій, але й у бездіяльності, недобросовісному здійсненні дискреційних повноважень та зловживанні корпоративним контролем;
- порушили приписи ст.ст.13, 73- 79, 86 ГПК України, оскільки: не надали оцінки сукупності доказів; досліджували докази фрагментарно; не застосували стандарт більшої вірогідності доказів; не надали мотивованої оцінки доводам ліквідатора щодо фактичного контролю відповідачів над діяльністю боржника. При цьому судами не враховано правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах: від 18.03.2020 у справі №129/1033/13; від 02.10.2018 у справі №910/18036/17; від 23.10.2019 у справі №917/1307/18; від 18.11.2019 у справі №902/761/18; від 04.12.2019 у справі №917/2101/17; від 21.09.2022 у справі №645/5557/16-ц;
- не враховано висновки Верховного Суду щодо того, що зміна, власника (учасника), кінцевого бенефіціарного власника, керівника банкрута у період, коли його фінансовий стан не дозволяє погасити вимоги кредиторів, є діями, спрямованими на уникнення відповідними особами відповідальності за доведення підприємства до банкрутства (постанови від 06.12.2022 по справі №908/902/20, від 19.03.2024 по справі №911/94/22(911/2436/22);
- не враховано висновки Верховного Суду щодо того, що при вирішенні питання щодо кола обставин, які мають бути доведені суб`єктом звернення (ліквідатором) та, відповідно, підлягають встановленню судом для покладення субсидіарної відповідальності, мають прийматися до уваги також положення ч. 1 ст. 215 ГК України та підстави для порушення справи про банкрутство, з огляду на які такими діями можуть бути, зокрема: прийняття суб`єктами відповідальності рішення при виведення активів боржника, внаслідок чого настала неплатоспроможність боржника по його інших зобов`язаннях» (постанови від 22.04.2021 у справі №915/1624/16, від 23.03.2023 у справі №925/1919/15(925/63/22, від 08.06.2023 у справі №910/17743/18).
Також ТОВ "Консолідація" вказує, що суди попередніх інстанцій не дослідили та не надали оцінки ключовим доказам у справі, зокрема вироку Вищого антикорупційного суду від 29.03.2024 у справі №991/1563/24, яким встановлено бенефіціарний контроль ОСОБА_1 та ОСОБА_9 над CAROSAN TRADING LTD - компанією, на користь якої боржником були виведені кошти. Фактично суди не надали оцінки доказу, який має істотне значення для встановлення: фактичного контролю відповідачів над діяльністю боржника; руху коштів на користь пов`язаних осіб; наявності ознак доведення до банкрутства через виведення активів.
Скаржник посилається на те, що суди неправомірно змішали критерії, застосовні до солідарної відповідальності керівника згідно з ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства (що вимагає фіксації строку на звернення до суду), із підставами субсидіарної відповідальності за ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, яка не вимагає чіткого фіксування дати неплатоспроможності, наявності поведінки, яка призвела до банкрутства.
Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "Консолідація", заяви про усунення недоліків, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.
Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 298, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Консолідація" арбітражного керуючого Новика Є.М. на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2026 та рішення Господарського суду Одеської області від 17.06.2025 у справі №916/1791/19(916/5584/24)
2. Призначити розгляд справи № 916/1791/19(916/5584/24) за касаційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Консолідація" арбітражного керуючого Новика Є.М. у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2026 року о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27 липня 2026 року.
4. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/1791/19(916/5584/24).
5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Картере
Судді С. Жуков
В. Пєсков
ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:
-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".
Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.
Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:
м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;
м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;
м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.
Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".
Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.
Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду