УХВАЛА
07 липня 2026 року
м. Київ
справа № 520/19757/25
адміністративне провадження № К/990/28057/26
Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області
на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2025 року
та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2026 року
у справі № 520/19757/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування наказів,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Харківській області від 11 липня 2025 року № 2-дс «Про накладання дисциплінарного стягнення», який прийнято стосовно ОСОБА_1 , який займає посаду державної служби начальника управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Харківській області;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Харківській області від 11 серпня 2025 року № 6-дс «Про застосування дисциплінарного стягнення», яким застосовано до ОСОБА_1 , як начальника управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Харківській області дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади державної служби за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого п. 1 частини другої ст. 65 ЗУ «Про Державну службу» (Порушення Присяги державного службовця);
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Харківській області від 11 серпня 2025 року № 408-О «Про звільнення з посади державної служби ОСОБА_1 », яким було припинено державну службу та звільнено ОСОБА_1 11 серпня 2025 року з посади начальника управління контролю за підакцизними товарами Головного Управління ДПС у Харківській області за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого п. 1 частини другої ст. 65 ЗУ «Про Державну службу» (Порушення Присяги державного службовця).
- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління контролю за підакцизними товарами Головного Управління ДПС у Харківській області з 12.08.2025;
- стягнути з Головного Управління ДПС у Харківській області (адреса: 61057, м. Харків, вул. Г. Сковороди, 46, код ЄДРПОУ ВП (філії): 43983495) на користь ОСОБА_1 Адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення по дату поновлення.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2025 року адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано Наказ Головного управління ДПС у Харківській області від 11 липня 2025 року № 2-дс «Про накладання дисциплінарного стягнення», який прийнято стосовно ОСОБА_1 , який займає посаду державної служби начальника управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Харківській області.
Визнано протиправним та скасовано Наказ Головного управління ДПС у Харківській області від 11 серпня 2025 року № 6-дс «Про застосування дисциплінарного стягнення», яким застосовано до ОСОБА_1 , як начальника управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Харківській області дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади державної служби за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого п. 1 частини другої ст. 65 Закону України «Про Державну службу» (Порушення Присяги державного службовця).
Визнано протиправним та скасовано Наказ Головного управління ДПС у Харківській області від 11 серпня 2025 року № 408-О «Про звільнення з посади державної служби ОСОБА_1 », яким було припинено державну службу та звільнено ОСОБА_1 11 серпня 2025 року з посади начальника управління контролю за підакцизними товарами Головного Управління ДПС у Харківській області за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого п. 1 частини другої ст. 65 Закону України «Про Державну службу» (Порушення Присяги державного службовця).
Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника управління контролю за підакцизними товарами Головного Управління ДПС у Харківській області з 12.08.2025р.
Стягнуто з Головного Управління ДПС у Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12.08.2025 по 06.11.2025 року у розмірі 151479,18 грн. (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста сімдесят дев`ять гривень вісімнадцять копійок).
Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління контролю за підакцизними товарами Головного Управління ДПС у Харківській області з 12.08.2025р.
Допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Головного Управління ДПС у Харківській області на користь ОСОБА_1 заробітної плати в межах суми стягнення за один місяць.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2026 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2025 по справі № 520/19757/25 - змінено, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови, а абзаци шостий та восьмий резолютивної частини рішення в наступній редакції:
«Стягнути з Головного Управління ДПС у Харківській області (адреса: 61057, м. Харків, вул. Г. Сковороди, 46, код ЄДРПОУ ВП (філії): 43983495) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12.08.2025 по 06.11.2025 у розмірі 109691,82 грн. (сто дев`ять тисяч шістсот дев`яносто одна гривня вісімдесят дві копійки).
Звернути до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Головного Управління ДПС у Харківській області (адреса: 61057, м. Харків, вул. Г. Сковороди, 46, код ЄДРПОУ ВП (філії): 43983495) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 38305,10 грн (тридцять вісім тисяч триста п`ять гривень десять копійок)».
В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2025 по справі № 520/19757/25 залишено без змін.
Не погоджуючись із рішеннями попередніх інстанцій, відповідач подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалами Верховного Суду від 22 травня 2026 року та 12 червня 2026 року касаційні скарги повернуто особі, яка її подала.
17 червня 2026 року до Верховного Суду касаційна скарга надійшла повторно.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У результаті аналізу касаційної скарги Судом встановлено, що відповідач посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України та зазначає, що судами попередніх інстанцій не враховано висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 22 грудня 2023 року у справі №140/3984/22 щодо статей 8 та 62 Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу»; від 03 жовтня 2024 року у справі №260/5092/23, від 20 березня 2025 року у справі №520/5107/22, від 11 вересня 2025 року у справі №480/4068/22 щодо частини першої статті 65 Закону № 889-VIII; від 28 лютого 2025 року у справі №640/13763/20 щодо застосування статті 71 Закону № 889-VIII; 02 серпня 2023 року у справі №420/13302/20, від 28 червня 2023 року у справі №640/20223/20, від 18 березня 2021 року у справі № 360/4354/19; від 12 серпня 2019 року у справі №1340/4847/18, 09 липня 2025 року у справі №580/6731/24 щодо застосування норми права передбаченої статтею 77 Закону № 889-VIII; 27 лютого 2025 року у справі № 160/20213/22 щодо застосування норм права, передбачених частинами першою та другою статті 308 та статтею 322 КАС; від 18 жовтня 2024 року у справі № 757/27799/21-ц.
Щодо посилання на постанови Верховного Суду, у яких викладено висновки стосовно застосування статті 77 Закону № 889-VIII, то Судом встановлено, що суди попередніх інстанцій не застосовували вказану статтю, що є обов`язковим.
Водночас, посилаючись на висновки Верховного Суду, скаржник не у всіх постановах зазначає норму права, яку застосовано неправильно.
У цілому Судом встановлено, що висновки, на які посилається скаржник, є загальними висновками Верховного Суду, що було повідомлено скаржнику. Так з касаційної скарги неможливо встановити як дані висновки вплинуть на вирішення справи по суті та не зазначено яким чином порушено норму права судами попередніх інстанцій, на що звертав увагу Верховний Суд.
Так, скаржник зазначає, що висновки судів попередніх інстанцій не ґрунтуються на реальному аналізу складу дисциплінарного проступку у вигляді порушення Присяги держаного службовця у співвідношенні із порушеннями, кваліфікованими комісією саме за цим складом.
Фактично доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів (встановлення складу дисциплінарного проступку), що у відповідності до ч. 2 ст. 341 КАС України не входить до повноважень суду касаційної інстанції.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
При цьому, такий недолік касаційної скарги зумовлює її повернення одноособово суддею, без аналізу колегією суддів дотримання решти вимог, визначених статтею 330 КАС України.
За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження.
Водночас, у зв`язку з поверненням касаційної скарги на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, Суд не вирішує питання про поновлення строку на касаційне оскарження
На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332 КАС України,
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2026 року у справі № 520/19757/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування наказів - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити скаржнику та іншим учасникам справи за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду адресатом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В. Е. Мацедонська