УХВАЛА
08 липня 2026 року
м. Київ
справа № 601/2574/20
провадження № 61-8785ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Молень Ростислав Богданович, на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 грудня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 20 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішень, державної реєстрації прав на земельну ділянку, зобов`язання відновити межі земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кременецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення сесії Горинської сільської ради № 1033 від 12 серпня 2020 року «Про затвердження акту встановлення межових знаків по зверненню ОСОБА_1 »; визнання недійсним рішення сесії Горинської сільської ради № 1120 від 22 жовтня 2020 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна земельна ділянка), для ведення особистого селянського господарства та передачу земельних ділянок у власність в с. Горинка гр. ОСОБА_2 » в частині затвердження технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства площею 0,2180 га за кадастровим номером [номер приховано]:02:001:0236 в селі Горинка Кременецького району Тернопільської області та передачі цієї земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2 ; скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,2180 га за кадастровим номером [номер приховано]:02:001:0236 для ведення особистого селянського господарства в селі Горинка Кременецького району Тернопільської області (номер запису про права: власності 39164011 від 09 листопада 2020 року) та зобов`язання ОСОБА_2 відновити межу присадибної земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 , позначену на схемі встановлення межових знаків, що є невід`ємною частиною акту встановлення межі між господарствами, затверджений рішенням сесії Горинської сільської ради № 62 від 24 грудня 2009 року.
Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 грудня 2025 року , яке залишено без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 20 травня 2026 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
30 червня 2026 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Молень Р. Б., через підсистеми «Електронний суд» звернувся доВерховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 грудня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 20 травня 2026 року (повний текст постанови складено 29 травня 2026 року), та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.
Пунктами 2, 3 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Однак, у касаційній скарзі не зазначено повної адреси (місця проживання чи перебування) позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , зокрема не зазначено назви вулиці та номеру будинку.
Крім того, у касаційній скарзі не зазначено номери засобів зв`язку ОСОБА_1 , його адреса електронної пошти (за наявності) та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Отже, з метою усунення недоліків касаційної скарги заявнику необхідно надати уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити вищевказані відомості про учасників справи, додати докази направлення уточненої касаційної скарги іншим учасникам справи.
Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Неусунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення.
Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Молень Ростислав Богданович, на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 грудня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 20 травня 2026 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк
до 29 липня 2026 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Синельников