УХВАЛА
23 липня 2026 року
м. Київ
справа № 601/2574/20
провадження № 61-8785ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Молень Ростислав Богданович, на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 грудня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 20 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішень, державної реєстрації прав на земельну ділянку, зобов`язання відновити межі земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кременецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення сесії Горинської сільської ради № 1033 від 12 серпня 2020 року «Про затвердження акту встановлення межових знаків по зверненню ОСОБА_1 »; визнання недійсним рішення сесії Горинської сільської ради № 1120 від 22 жовтня 2020 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна земельна ділянка), для ведення особистого селянського господарства та передачу земельних ділянок у власність в с. Горинка гр. ОСОБА_2 » в частині затвердження технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства площею 0,2180 га за кадастровим номером [номер приховано]:02:001:0236 в селі Горинка Кременецького району Тернопільської області та передачі цієї земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2 ; скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,2180 га за кадастровим номером [номер приховано]:02:001:0236 для ведення особистого селянського господарства в селі Горинка Кременецького району Тернопільської області (номер запису про права: власності 39164011 від 09 листопада 2020 року) та зобов`язання ОСОБА_2 відновити межу присадибної земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 , позначену на схемі встановлення межових знаків, що є невід`ємною частиною акту встановлення межі між господарствами, затверджений рішенням сесії Горинської сільської ради № 62 від 24 грудня 2009 року.
Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 грудня 2025 року , яке залишено без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 20 травня 2026 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
30 червня 2026 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Молень Р. Б., через підсистеми «Електронний суд» звернувся доВерховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 грудня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 20 травня 2026 року (повний текст постанови складено 29 травня 2026 року), та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків: надання уточненої редакцію касаційної скарги із зазначенням повної адреси (місця проживання чи перебування) позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , а також відомостей про номери засобів зв`язку ОСОБА_1 , його адреси електронної пошти (за наявності) та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.
ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Молень Р. Б., порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови Тернопільського апеляційного суду від 20 травня 2026 року складено 29 травня 2026 року та отримано представником заявника у підсистемі «Електронний суд» 31 травня 2026 року, на підтвердження чого надано суду відомості щодо надходження постанови у підсистемі «Електронний суд».
Врахувавши наведенізаявником обставини, взявши до уваги, що постанова Тернопільського апеляційного суду від 20 травня 2026 року у підсистемі «Електронний суд» доставлена сторонам 31 травня 2026 року, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску процесуального строку слід визнати поважними. Клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Молень Р. Б., підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження - поновленню на підставі частини другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України.
Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 04 лютого 2026 року у справі № 346/5857/23 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Посилається на те. що справа має виняткове значення для заявника.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скаргаОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Молень Р. Б., на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 грудня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 20 травня 2026 року, після усунення недоліків, відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Молень Ростислав Богданович, про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішеньзадовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарженнярішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 грудня 2025 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 20 травня 2026 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішень, державної реєстрації прав на земельну ділянку, зобов`язання відновити межі земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Молень Ростислав Богданович, на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 грудня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 20 травня 2026 року.
Витребувати з Кременецького районного суду Тернопільської області цивільну справу № 601/2574/20.
Роз`яснити іншим учасникам справи № 601/2574/20 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 серпня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді Є. В. Синельников
О. М. Осіян
В. В. Шипович