Справа № 295/6679/26 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 38 Доповідач Шалота К.В.
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
08 липня 2026 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Шалоти К.В., суддів Коломієць О. С., Талько О. Б. - розглянув питання щодо відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (далі - відповідач)
на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 25 травня 2026 року
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
УСТАНОВИВ:
1. 25 червня 2026 року відповідач надіслав засобами поштового зв`язку до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 25 травня 2026 року у справі № 295/6679/26.
2. У апеляційній скарзі відповідач просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення було доставлено до електронного кабінету його колишнього представника 26 травня 2026 року.
3. За змістом частини 1 статті 354 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, якщо розгляд справи здійснювався без виклику учасників справи.
4. Згідно із пунктом 1 частиною 2 статті 354 ЦПК учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
5. Відповідно до частини 7 статті 272 ЦПК якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
6. Копію оскаржуваного рішення представник відповідача - адвокат Ляхов О.В. отримав 26 травня 2026 року, що стверджується довідкою про доставку електронного документу в ЄСІТС.
7. Ураховуючи, що апеляційна скарга на рішення суду подана відповідачем в межах строку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
8. Разом з тим, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
9. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").
10. Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
11. Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
12. Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня становив 3 328 грн.
13. Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплата судового збору у розмірі 4 992 грн (3 328 грн х 150%).
14. Судовий збір за подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду має бути слачено за реквізитами: отримувач: Житомирська міська ОТГ/22030101, код ЄДРПОУ: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача: [рахунок приховано]; ККДБ: 22030101; призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою (прізвище, ім`я, РНОКПП апелянта) (Житомирський апеляційний суд)».
15. За змістом частини другої статті 357 ЦПК у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
16. З урахуванням викладеного, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення її недоліків у спосіб подання до апеляційного суду документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 4 992 грн або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також копій таких документів відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК, Житомирський апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, задовольнити.
2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду міста Житомира від 25 травня 2026 року у справі №295/6679/26.
3. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 25 травня 2026 року у справі №295/6679/26, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання цієї ухвали.
4. У разі невиконання відповідачем вимог цієї ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач К.В. Шалота
Судді О.С. Коломієць
О.Б. Талько