ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 липня 2026 року Справа № 160/18990/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
03.07.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 02.07.2026 року через систему «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 в особі представника Дяченка Олексія Володимировича до військової частини НОМЕР_1 , в якій представник позивача просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі поточної індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2024 року по 31.05.2026 року включно за кодом економічної класифікації видатків 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців»;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 поточну індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2024 року по 31.05.2026 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення березень 2018 року у загальній сумі 75 687 гривень 84 копійки із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44 за кодом економічної класифікації видатків 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців».
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що позивач, ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 13.01.2021 року по теперішній час. Позивач звернувся до відповідача із заявою про надання інформації щодо виплаченого йому грошового забезпечення за період проходження військової служби, у відповідь на яку військова частина листом від 25.06.2026 року №4623/ФЕС повідомила, що у період з 01.01.2024 року по 31.05.2026 року поточна індексація грошового забезпечення позивачу не нараховувалась та не виплачувалась. Представник позивача вважає такі дії відповідача протиправними, оскільки, на його думку, позивач має право на отримання поточної індексації грошового забезпечення за вказаний період із застосуванням місяця підвищення посадових окладів - березня 2018 року, відповідно до положень пунктів 5, 10-2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078. Зазначає, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у невиплаті позивачу належних сум індексації грошового забезпечення, незважаючи на те, що така індексація є складовою частиною грошового забезпечення військовослужбовця та гарантована Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». На підтвердження своєї правової позиції представник позивача посилається на численні постанови Верховного Суду, зокрема постанову від 23.03.2023 року у справі №400/3826/21, у якій сформовано правовий висновок щодо визначення місяця підвищення доходу військовослужбовців, відсутності у військових частин дискреційних повноважень щодо визначення такого місяця та необхідності визначення у судовому рішенні конкретного розміру належної до виплати індексації. Також представник позивача вказує, що загальна сума невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2024 року по 31.05.2026 року становить 75 687,84 грн, яка, на його думку, підлягає виплаті одночасно із компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44. Крім того, представник позивача зазначає, що виплата належних сум повинна бути здійснена за кодом економічної класифікації видатків КЕКВ 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців», оскільки індексація є складовою частиною грошового забезпечення військовослужбовця. У зв`язку з наведеним представник позивача просить суд визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати позивачу індексації грошового забезпечення та зобов`язати відповідача здійснити її нарахування і виплату за спірний період.
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2026 року зазначена вище справа розподілена та 06.07.2026 року передана судді Пруднику С.В.
При вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду суд виходить з такого.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
За змістом норм ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Пунктом ч. 4 ст. 12 цього Кодексу визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.
Поряд з цим, згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Також нормами ч. 2 і 3 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Дослідивши наявні матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд вважає, що подана до суду позивачем позовна заява підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника Дяченка Олексія Володимировича до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження в адміністративній справі.
Призначити справу до розгляду в порядку 30 липня 2026 року за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.
Витребувати у військової частини НОМЕР_1 :
- довідку про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2024 року по 31.05.2026 року із зазначенням усіх складових грошового забезпечення, у тому числі посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавок, доплат, премій, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та сум індексації;
- розрахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2024 року по 31.05.2026 року із зазначенням:
місяця, який застосовувався для обчислення індексу споживчих цін;
величини приросту індексу споживчих цін;
розміру доходу, що підлягав індексації;
суми нарахованої та виплаченої індексації (у разі її наявності);
- відомості щодо застосованого базового місяця (місяця підвищення доходу) для проведення індексації грошового забезпечення позивача із зазначенням нормативного обґрунтування такого застосування;
- копії розрахунково-платіжних відомостей, особових рахунків, витягів із відомостей нарахування та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2024 року по 31.05.2026 року;
- довідку про виплату (невиплату) індексації грошового забезпечення позивачу за період проходження військової служби, із зазначенням причин її не нарахування та невиплати у разі відсутності таких виплат;
- витяг із наказів про встановлення та зміну посадового окладу, окладу за військовим званням та інших складових грошового забезпечення ОСОБА_1 за період проходження військової служби;
- інформацію щодо проведення нарахування та виплати компенсації сум податку з доходів фізичних осіб із грошового забезпечення позивача за спірний період;
- копії документів бухгалтерського обліку, які підтверджують проведення або не проведення виплат за кодом економічної класифікації видатків КЕКВ 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців» щодо позивача;
- довідку про фактичне фінансування військової частини за відповідними бюджетними програмами та наявність/відсутність бюджетних асигнувань для виплати грошового забезпечення та його складових, у тому числі індексації.
Витребувані судом докази слід подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (inbox@adm.dp.court.gov.ua; inboxdoas@adm.dp.court.gov.ua) ) у строк до 30 липня 2026 року.
Суд попереджає військову частину НОМЕР_1 про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.
В разі неможливості надання письмових доказів подати до суду вмотивовані та обґрунтовані пояснення (зазначити який саме документ не має можливості подати та з яких підстав).
Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С. В. Прудник