МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
08 липня 2026 р. № 400/8205/26
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з матеріалами:
за позовом Приватного підприємства «Укрінтерпостача» , вул. Одеська, 1А, с. Трикратне, Вознесенський район, Миколаївська область, 56534,
до 1. Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, 2. Державної податкової служби України, пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053,
про визнання протиправними та скасування рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство «Укрінтерпостача» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області та Державної податкової служби України, в якому просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області № 11002640/30526451 від 03.05.2024 року, № 11476580/30526451 від 25.07.2024 року, № 11476573/30526451 від 25.07.2024 року, № 11476579/30526451 від 25.07.2024 року, № 11476577/30526451 від 25.07.2024 року, № 11476576/30526451 від 25.07.2024 року, № 11476575/30526451 від 25.07.2024 року, № 11476572/30526451 від 25.07.2024 року, № 11476574/30526451 від 25.07.2024 року, якими відмовлено ПП «Укрінтерпостача» у реєстрації податкових накладних № 63 від 25.04.2024 року, № 64 від 08.05.2024 року, № 65 від 08.05.2024 року, № 66 від 10.05.2024 року, № 67 від 11.05.2024 року, № 68 від 13.05.2024 року, № 69 від 28.05.2024 року, № 70 від 30.05.2024 року, № 71 від 31.05.2024 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 63 від 25.04.2024 року, № 64 від 08.05.2024 року, № 65 від 08.05.2024 року, № 66 від 10.05.2024 року, № 67 від 11.05.2024 року, № 68 від 13.05.2024 року, № 69 від 28.05.20 24 року, № 70 від 30.05.2024 року, № 71 від 31.05.2024 року датою їх надходження, відповідно до дати, зазначеною у відповідній квитанції.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Так, Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру передбачено сплату судового збору у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2026 року становить 3328,00 грн.
Разом з цим суд враховує, що позовна заява з додатками надійшла до суду через систему «Електронний суд».
У відповідності до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Позивачем заявлено дев`ять вимоги немайнового характеру.
Судовий збір у даній справі, з урахуванням усього зазначеного вище, складає 23961,60 грн.
Крім того згідно ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.
Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.
Докази оскарження рішень про відмову у реєстрації податкових накладних у ЄРПН у матеріалах справи відсутні. Отже, у даному випадку передбачено шестимісячний строк звернення до суду.
Оскаржувані рішення складені 03.05.2024 року та 25.07.2024 року. Позовну заяву сформовано у Електронному суді та подано до суду 06.07.2026 року та зареєстрована 07.07.2026 року. Отже, позов подано з порушенням строку звернення.
Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Отже, позивачу необхідно надати заяву про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зокрема:
- надати докази сплати судового збору у сумі 23961,60 грн;
- надати заяву про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом та докази поважності причин його пропуску.
Ухвала окремо не оскаржується.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.
Суддя О.В. Малих