МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
21 липня 2026 р. № 400/8205/26
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з
адміністративним позовом Приватного підприємства «Укрінтерпостача», вул. Одеська, 1А, с. Трикратне, Вознесенський район, Миколаївська область, 56534,
до 1.Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, 2. Державної податкової служби України, пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053,
про визнання протиправними та скасування рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Позивачем надано заяву про поновлення припущенного строку на звернення до суду з адміністративним позовом, яка обґрунтована наступним:
30.07.2024 року в офісі ПП «Укрінтерпостача» по вул. Соборності будинок № 33 в м. Вознесенськ Миколаївської області сталось аварійне залиття, внаслідок якого було втрачено, зокрема, два комп`ютери, на яких здійснювалась робота бухгалтерів підприємства, а також повністю зіпсовано первинні документи господарських операцій підприємства, які здійснювались в період з 01.01.2024 року до 30.07.2024 року.
Внаслідок залиття було порушено можливості підприємства щодо підтвердження первинними документами відповідних господарських операцій у вказаний період.
З метою відновлення втрачених документів 02.08.2024 року було створено відповідну комісію, якій доручено відповідні документи шляхом звернення до контрагентів та іншими доступними способами.
ПП «Укрінтерпостача» спеціалізується переважно на вирощуванні з метою продажу зернових культур, отже, контрагентами підприємства є суб`єкти господарювання, які спеціалізуються на гуртовій купівлі-продажі зернових культур, переважно з метою експорту. Експортери зернових культур та їх інфраструктура протягом військових дій у зв`язку із збройною агресією російської федерації, зокрема, і контрагенти ПП «Укрінтерпостача» неодноразово підпадали під обстріли, внаслідок яких теж втрачали, у тому числі, документи первинного обліку господарських операцій, а також стикались з утрудненнями належного документування та зберігання первинних документів господарських операцій.
Вищевикладене суттєво ускладнило для позивача процес відновлення втрачених документів.
Крім того, з 01.03.2020 року діяв «карантинний мораторій» на перевірки та притягнення до відповідальності суб`єктів господарювання за неподання податкової звітності та несвоєчасну сплату податків, відповідно ПП «Укрінтерпостача» мало справедливі очікування, що на час воєнних дій такий мораторій буде продовжувати свою дію і підприємство не зазнає фінансових втрат та не понесе відповідальності у зв`язку з тривалим процесом відновлення втрачених документів.
Повністю, вищеназвані документи, були відновлені 15.03.2026 року.
Позовна заява сформована у Електронному суді 06.07.2026 року та 07.07.2026 зареєстрована канцелярією суду.
Частиною 1 ст. 118 КАС України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 1, 4 ст. 121 КАС України).
Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права позивача на звернення до суду, суд дійшов висновку про наявність поважних причин пропуску строку.
Отже, на підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 118, 121, 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.
3. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 262 КАС України (без виклику сторін у судове засідання).
4. Справа розглядатиметься суддею О.В. Малих одноособово.
5. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.
6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua .
7. Звернути увагу сторін на наступне:
- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;
- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).
8. Копії ухвал та позовної заяви направити сторонам.
9. Сторонам, зареєстрованим у підсистемі «Електронний суд», копії ухвал та позовної заяви з додатками відправити за допомогою підсистеми.
10. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Малих