справа 278/2259/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2026 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - виробний сільськогосподарський кооператив «Світоч» та приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Демецька Світла Леонідівна про визнання об`єкта самочинним будівництвом, припинення права власності та усунення перешкод у користуванні майном,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа розгляд якої відбувається за правилами загального позовного провадження.
Разом з тим, 01 липня 2026 року на адресу суду від представника позивача адвоката Бруцької Т.А. на адресу суду надійшло клопотання про прискорення розгляду справи, а саме щодо призначення підготовчого засідання у ній у період з 01 по 04 серпня 2026 року. У обґрунтування заявленого адвокат повідомила, що відповідно до ухвали суду про відкриття провадження в цій справі її підготовчий розгляд призначений на 06 жовтня 2026 року. Однак, адвокат переконана, що довготривалий розгляд справи може унеможливити заявника своєчасно захистити своє порушене право, а отже надати відповідачам можливість позбавити ОСОБА_1 права власності на його майно. Ураховуючи викладене, адвокат Бруцька Т.А. просить суд призначити підготовчий розгляд справи якомога швидше.
Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України одним із основоположних принципів цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
У ч. 2 ст. 214 ЦПК України вказано, що головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.
Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання адвоката Бруцької Т.М. зважаючи на те, що відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства, зокрема, є своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ. Відтак, задля дотримання завдання та принципів цивільного судочинства, суд уважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та перепризначити підготовче судове засідання в цій справі.
Проте, враховуючи, що головуючий суддя по справі починаючи з 20 липня 2026 року перебуватиме у щорічній основній відпустці, підготовчий розгляд справи має бути призначений раніше за цю дату. Відтак, на переконання суду, доцільним є призначення підготовчого судового засідання на 16 липня 2026 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 182, 214 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника позивача адвоката Бруцької Тетяни Анатоліївни задовольнити.
Перепризначити підготовче судове засідання в цій справі з 12 години 30 хвилин 06 жовтня 2026 року на 12 годину 00 хвилин 16 липня 2026 року.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Віктор Мокрецький