Справа № 127/10070/25
У Х В А Л А
08 липня 2026 р. Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,
секретар - Ільчук Г.В.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Брижан А.С. ( в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться адміністративна справа №127/10070/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 ч. 3 КУпАП №4599-1 від 30.11.2024.
Провадження у справі відкрито 01.04.2025 (іншим складом суду).
Позивач ОСОБА_1 з зазначеним адміністративним позовом в системі "Електронний суд" через представника - адвоката Брижан А.С. звернувся до суду 31.03.2025.
В позовній заяві є клопотання сторони позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом, оскільки ОСОБА_1 перебуває на військовій службі і не міг скористатись правом на оскарження постанови №4599-1 від 30.11.2024 про притягнення його до адмінвідповідальності за ст. 210-1 ч. 3 КУпАП у строк, визначений законодавством, тому що не отримував копії постанови, не знав і не міг знати про її винесення. Крім того, 30.11.2024 ОСОБА_1 пройшов ВЛК, а на час розгляду адміністративної справи вже перебував на полігоні, тому не уявляв, що відносно нього винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, якою накладено на нього адмінстягнення у виді штрафу. На тепер позивач проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Фактично про постанову №4599-1 від 30.11.2024 позивач дізнався лише 19.03.2025 з застосунку "Дія", отримавши сповіщення про відкриття виконавчого провадження №77488275.
До відкриття провадження у справі №127/10070/25 зазначене клопотання вирішено не було.
З копії протоколу про адміністративне правопорушення №4599 від 30.11.2024 за ст. 210-1 ч. 3 КУпАП відносно ОСОБА_1 (а.с. 52) вбачається, що позивач ОСОБА_1 30.11.2024 отримав другий примірник протоколу (в якому зазначено, день, час і місце розгляду адміністративної справи: о 16-55 год. 30.11.2024 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , кабінет - приймальня) під підпис, тобто, був повідомлений під підпис про день, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, крім того, в протоколі є власноручні письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що (далі цитата) "з висновками протоколу не згоден, докази надам в суді".
Ст. 122 ч. 3 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови (ст. 289 КУпАП), а не з дня отримання її копії.
Відповідно до положень діючого законодавства, які узгоджуються зі сталою практикою Європейського суду з прав людини, кожна сторона, яка задіяна у справі, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Європейський суд з прав людини у справі Perez de Rada Cavanilles v. Spain / Перез де Рада Каванілес проти Іспанії (заява №28090/95) зазначив, що правила стосовно строків оскарження, безсумнівно, мають на меті забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання, зокрема, принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні очікувати, що ці правила будуть застосовуватися (§45).
Стосовно строків в адміністративному процесі Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.10.2023 (справа №990/139/23) зазначила, що інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Реалізація права позивача на звернення до суду з позовною заявою у межах строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності відповідача. Позивач, не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізувати своє право на звернення до суду в межах строків такого звернення, адже нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.
Згідно правової позиції Верховного Суду у постанові від 17.09.2020 (справа №640/12324/19) причина пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Жодна з наведених в клопотанні сторони позивача про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом обставин об`єктивно не перешкоджала (не утворювала обставин непереборної сили) позивачу звернутися до суду у відповідний строк з позовом (навіть з недоліками, порядок усунення яких передбачено законодавством).
Згідно ст. 123 ч. 1, 2 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
На підставі викладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2026 визнано неповажними підстави, зазначені стороною позивача у позовній заяві, про поновлення строку звернення до адміністративного суду, залишено без руху позовну заяву, а стороні позивача надано строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали суду для надання інших підстав для поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом і надання відповідних доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.
Представником позивача у виконання ухвали суду надіслано заяву 20.05.2026 (без жодного доказу), в якій зазначяено, що в день складання протоколу про адмінправопорушення позивач пройшов ВЛК (30.11.2024), позивач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, тому не міг скористатись правом на оскарження постанови №4599-1 від 30.11.2024 у строк, визначений законодавством, оскільки не отримував постанову, не підписував її та не знав про результат розгляду справи. Після проходження ВЛК ОСОБА_1 був направлений для проходження військової підготовки (навчання), тому не мав підстав вважати, що розгляд справи відбудеться без його фактичної участі. Про наявність постанови №4599-1 від 30.11.2024 позивач дізнався лише 19.03.2025, отримавши сповіщення в застосунку "Дія" про відкриття виконавчого провадження. У піблічному просторі та судових рішеннях вже фіксувалися обставини щодо порушень прав громадян працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , що узгоджується з доводами позивача про обмеження можливості користування засобами зв`язку та реалізації права на захист. У зв`язку з особливостями проходження військової підготовки (навчання) користування засобами зв`язку для позивача було суттєво обмежене або фактично неможливе. Проходження військової підготовки супроводжується значним психологічним навантаженням та стресом, що також об`єктивно впливало на можливість позивача реалізувати свої процесуальні права. (а.с. 164-167)
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Брижан А.С. клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом підтримала, за викладених в заяві про виконання ухвали суду обставин.
Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи відповідач повідомлявся належно.
Вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду немає.
Суд критично оцінює пояснення сторони позивача про те, що позивач не мав можливості оскаржити постанову через відсутність телефону (змоги ним скористуватись), про те, що в ТЦК порушуються права, оскільки позивач не весь час перебував в ТЦК, був направлений на проходження військової підготовки (стверджує сторона позивача), будь-яких доказів неможливості скористатись телефоном для вирішення питань щодо оскарження спірної постанови суду не надано, а перевірити цю підставу не є можливим. При цьому суд звертає увагу на те, що йдеться про пропуск строку не на 5-15 днів, а майже на 4 місяці, враховує і те, що після того, як позивач отримав в застосунку "Дія" постанову про відкриття виконавчого провадження, де він зазначений боржником, а це сталось 19.03.2025 (стверджує сторона позивача), позивач знайшов можливість на наступний день - 20.03.2025 укласти договір про надання правничої допомоги №20/03/25-1с від 20.03.2025 з адвокатом Брижан А.С., що вбачається з копії ордера на надання правничої допомоги (а.с. 8). Тобто, позивач знав про адміністративну справу відносно нього, байдуже ставився до розгляду адміністративної справи і наслідків її розгляду (пасивна поведінка), а мав цікавитись розглядом справи відносно нього, діяти обачно і розумно. Щодо підстави неотримання позивачем копії постанови, суд висловив свою позицію щодо такої підстави в ухвалі від 08.05.2026.
На підставі викладеного зазначені стороною позивача у виконання ухвали суду від 08.05.2026 причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом суд вважає неповажними, тому підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду немає, позовну заяву потрібно залишити без розгляду, оскільки провадження у справі вже відкрито.
Керуючись ст. 289 КУпАП,
ст.ст. 122, 123, 286 КАС України, суд
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №4599-1 від 30.11.2024 залишити без розгляду.
Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених ст. 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Повна ухвала виготовлена 08.07.2026.
Суддя О.О. Венгрин