ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 липня 2026 року м. Дніпро справа № 160/8639/26
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: судді-доповідача Кальника В.В.
суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Кальника В.В. про проведення підготовчих дій
за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Затишне місто" Павлоградської міської ради
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2026 в адміністративній справі №160/8639/26
за позовом Комунального підприємства "Затишне місто" Павлоградської міської ради
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.07.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Затишне місто" Павлоградської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2026 в адміністративній справі №160/8639/26.
В апеляційній скарзі скаржник просить витребувати додаткові докази по справі, а саме журнали/логи роботи СЕА ПДВ, інформацію про технічні інциденти та дані щодо звернень до технічної підтримки у спірний період.
Частиною 1 статті 308 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку про необхідність дослідження додаткових доказів по справі, а саме: журналів/логів роботи СЕА ПДВ, інформації про технічні інциденти та даних щодо звернень до технічної підтримки у спірний період.
Передбачені статтею 306 КАС України підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, вчинені. Необхідність проведення додаткових підготовчих дій відсутня.
За таких обставин колегія суддів враховуючи, що усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, приходить до висновку про розгляд даної справи в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 204, 262, 272, 306, 307, пунктом 3 частини першої статті 311 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Комунального підприємства "Затишне місто" Павлоградської міської ради про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області журнали/логи роботи СЕА ПДВ, інформацію про технічні інциденти та дані щодо звернень до технічної підтримки у спірний період.
Закінчити дії щодо підготовки справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі у змішаній (паперовій та електронній) формі матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.В. Кальник
суддя Д.В. Чепурнов
суддя С.В. Сафронова