ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
07 липня 2026 року
м. Харків
справа № 643/473/26
провадження № 22-ц/818/5017/26
Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Салтівського районного суду м. Харкова від 10 червня 2026 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа -боржник- ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Салтівського районного суду м. Харкова від 10 червня 2026 року в задоволенні заяви відмовлено.
На ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Проте, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Салтівського районного суду м. Харкова від 10 червня 2026 року підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Апеляційна скарга була надіслана через систему «Електронний суд».
Однак доказів надсилання апеляційної скарги до електронного кабінету ОСОБА_2 , а у разі відсутності у нього електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у нього електронного кабінету, доказів надсилання апеляційної скарги у паперовій формі листом з описом вкладення, апелянтом не подано.
Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання доказів направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Салтівського районного суду м. Харкова від 10 червня 2026 року - залишити без руху.
Надати строк 10 (десять днів) з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя - Н.П. Пилипчук