ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 липня 2026 року м. Дніпро справа № 160/3641/26
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2026 року в справі №160/3641/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙІНВЕСТ БУД" до Державної податкової служби України , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2026 року в справі № 160/3641/26 адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з таким судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.
Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку письмового провадження 22 квітня 2026 року, тоді як апеляційну скаргу подано скаржником 30 червня 2026 року, тобто з пропуском передбаченого законом тридцятиденного строку.
В апеляційній скарзі зазначено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано фактом повернення первинної апеляційної скарги ухвалою від 23.06.2026 року, введенням воєнного стану в Україні, форс-мажорними обставинами (лист ТПП України), а також особливим режимом роботи органів Державної казначейської служби України та відсутністю фінансування видатків на сплату судового збору за КВЕК 2800. Крім того, скаржник посилається на кадровий дефіцит, звільнення працівників та надмірне навантаження.
Суд вважає, що наведені причини є неповажними з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Сам по собі факт введення воєнного стану на території України чи посилання на форс-мажорні обставини не є безумовною підставою для поновлення процесуальних строків для суб`єктів владних повноважень без надання доказів того, як саме ці обставини завадили вчиненню конкретної процесуальної дії при повторному зверненні.
Доводи щодо відсутності належного фінансування, черговості платежів органів Казначейства, внутрішніх організаційних ускладнень та кадрових змін мають суб`єктивний характер, стосуються внутрішньої діяльності державного органу і, за сталою практикою Верховного Суду, не є об`єктивно непереборними перешкодами.
Державні органи зобов`язані організувати свою роботу так, щоб забезпечити виконання покладених на них процесуальних обов`язків у встановлені законом строки.
Оскільки скаржник не надав доказів об`єктивної неможливості подати скаргу одразу після отримання ухвали про повернення первинної скарги, наведені ним підстави визнаються судом неповажними.
Крім того, відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Підпунктом 2 пункту 3 частини статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі через систему «Електронний суд» застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Таким чином, розмір судового збору за подання цієї апеляційної скарги становить 3993,60 грн.
Враховуючи викладене, скаржникові необхідно надати суду документ про сплату судового збору у зазначеному вище розмірі за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155
Банк отримувача: Казначейство України (елементи адмін. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
УХ В А Л И В :
Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області по справі № 160/3641/26 залишити без руху.
Скаржникові усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку;
- документа про сплату судового збору у розмірі 3993,60 гривні.
Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Суддя І.В. Юрко