ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
02 липня 2026 року м. Львів Справа № 300/1033/25 пров. № А/857/13786/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача - Онишкевича Т. В.
суддів - Гудима Л. Я.
Курильця А. Р.
з участю секретаря судових засідань Демидюк О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові у режимі відеоконференції апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області на рішення від 14 січня 2026 року та додаткове рішення від 06 лютого 2026 року Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та моральної шкоди
ВСТАНОВИВ :
У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебувають апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області на рішення від 14 січня 2026 року та додаткове рішення від 06 лютого 2026 року Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Положеннями частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно із приписами частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За правилами частини 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
У відповідності до частини 6 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Як встановлено частиною 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до приписів частини 2 статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового розгляду, апеляційний суд дійшов переконання, що для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи слід витребувати у Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів інформацію щодо необхідності погодження Голови вказаної служби на призначення на посаду та звільнення з посади завідувача сектору реєстрації сільськогосподарської техніки територіального управління Держпродспоживслужби.
Керуючись статтями 80, 223, 241, 243, 248, 310, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний суд,
УХВАЛИВ :
оголосити перерву у розгляді апеляційних скарг ОСОБА_1 та Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області на рішення від 14 січня 2026 року та додаткове рішення від 06 лютого 2026 року Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі у справі №300/1033/25.
Витребувати у Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (вул. Бориса Грінченка, 1, м. Київ, 01001) інформацію щодо необхідності погодження Голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на призначення на посаду та звільнення з посади завідувача сектору реєстрації сільськогосподарської техніки територіального управління Держпродспоживслужби.
Наступне судове засідання призначити на 12 год 45 хв 20 серпня 2026 року.
Повторити виклик осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Л. Я. Гудим
А. Р. Курилець