Судові рішення

Ухвала № 138062031 у справі № 480/9193/24 від 08.07.2026

Ухвала від 08.07.2026 в адміністративній справі № 480/9193/24 (категорія «Валютного регулювання і валютного контролю»). Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду, суддя Желтобрюх І.Л.

Справа№ 480/9193/24
СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
СуддяЖелтобрюх І.Л.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВалютного регулювання і валютного контролю
Дата ухвалення08.07.2026
Надійшло до реєстру09.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138062031

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

08 липня 2026 року

м. Київ

справа №480/9193/24

адміністративне провадження №К/990/30401/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л., суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «КОЗАЦЬКА» на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2026 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «КОЗАЦЬКА» до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «КОЗАЦЬКА» на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2026 року у справі № 480/9193/24.

За наслідками перевірки касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Однак, при поданні касаційної скарги скаржником не долучено документа на підтвердження сплати судового збору у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно положень частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2024 становить 3028 гривень.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно із частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частинами першою, другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «КОЗАЦЬКА» без руху та надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Недоліки касаційної скарги слід усунути шляхом подання оригіналу документа про сплату судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача - 899998

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - [рахунок приховано]

Код класифікації доходів бюджету - 22030102

Призначення платежу - *;101;22030102 (код класифікації доходів) ___________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір за позовом ______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 329 - 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «КОЗАЦЬКА» на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2026 року у справі № 480/9193/24 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
16.07.2026 Ухвала № 138279687 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
08.07.2026 Ухвала № 138062028 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
18.05.2026 Постанова № 136870826 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
18.05.2026 Постанова № 136605080 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
18.05.2026 Ухвала № 136602622 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
13.04.2026 Ухвала № 135633408 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
01.04.2026 Ухвала № 135336150 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
25.02.2026 Рішення № 134654035 без тексту Сумський окружний адміністративний суд
25.02.2026 Рішення № 134358442 без тексту Сумський окружний адміністративний суд
04.08.2025 Ухвала № 129359037 без тексту Сумський окружний адміністративний суд
04.08.2025 Ухвала № 129295807 без тексту Сумський окружний адміністративний суд
04.07.2025 Ухвала № 128641735 без тексту Сумський окружний адміністративний суд
12.06.2025 Ухвала № 128082431 без тексту Сумський окружний адміністративний суд
03.02.2025 Ухвала № 124979140 без тексту Сумський окружний адміністративний суд
03.02.2025 Ухвала № 124877534 без тексту Сумський окружний адміністративний суд
27.11.2024 Ухвала № 123341323 без тексту Сумський окружний адміністративний суд
07.11.2024 Ухвала № 122878943 без тексту Сумський окружний адміністративний суд
06.11.2024 Ухвала № 122843850 без тексту Сумський окружний адміністративний суд
28.10.2024 Ухвала № 122656592 без тексту Сумський окружний адміністративний суд