Судові рішення

Ухвала № 138279687 у справі № 480/9193/24 від 16.07.2026

Ухвала від 16.07.2026 в адміністративній справі № 480/9193/24 (категорія «Валютного регулювання і валютного контролю»). Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду, суддя Желтобрюх І.Л.

Справа№ 480/9193/24
СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
СуддяЖелтобрюх І.Л.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВалютного регулювання і валютного контролю
Дата ухвалення16.07.2026
Надійшло до реєстру17.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138279687

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

16 липня 2026 року

м. Київ

справа №480/9193/24

адміністративне провадження №К/990/30401/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л., суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "КОЗАЦЬКА" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2026 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "КОЗАЦЬКА" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2026 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв`язку з недотриманням вимог статті 330 КАС України. Виявлені недоліки запропоновано усунути протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали, шляхом подання документа про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржником подано до суду касаційної інстанції відповідні документи.

Згідно з частиною третьою статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами (судом) норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Проаналізувавши ухвалені у цій справі судові рішення та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судового рішення є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Одночасно з касаційною скаргою було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Скарга подана після закінчення строків, установлених частиною другою статті 329 КАС України.

Одночасно з касаційною скаргою позивач порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження. Клопотання про поновлення пропущеного строку, заявник обґрунтовує тим, що повний текст оскаржуваної постанови отриманий ним 28 травня 2026 року. Тридцятий день на подачу касаційної скарги припадає на 27 червня 2026 року - тобто на вихідний день, касаційна скарга подана в перший наступний робочий день.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Згідно з частиною третьою статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Керуючись статтями 3, 328, 329-332, 334, 335, 338, 340 КАС України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "КОЗАЦЬКА" строку на касаційне оскарження та поновити його.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "КОЗАЦЬКА" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2026 року у справі № 480/9193/24.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/9193/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "КОЗАЦЬКА" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Зобов`язати суд направити справу № 480/9193/24 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду не пізніше двох робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська

І.Л. Желтобрюх

О.В. Білоус

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
08.07.2026 Ухвала № 138062031 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
08.07.2026 Ухвала № 138062028 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
18.05.2026 Постанова № 136870826 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
18.05.2026 Постанова № 136605080 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
18.05.2026 Ухвала № 136602622 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
13.04.2026 Ухвала № 135633408 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
01.04.2026 Ухвала № 135336150 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
25.02.2026 Рішення № 134654035 без тексту Сумський окружний адміністративний суд
25.02.2026 Рішення № 134358442 без тексту Сумський окружний адміністративний суд
04.08.2025 Ухвала № 129359037 без тексту Сумський окружний адміністративний суд
04.08.2025 Ухвала № 129295807 без тексту Сумський окружний адміністративний суд
04.07.2025 Ухвала № 128641735 без тексту Сумський окружний адміністративний суд
12.06.2025 Ухвала № 128082431 без тексту Сумський окружний адміністративний суд
03.02.2025 Ухвала № 124979140 без тексту Сумський окружний адміністративний суд
03.02.2025 Ухвала № 124877534 без тексту Сумський окружний адміністративний суд
27.11.2024 Ухвала № 123341323 без тексту Сумський окружний адміністративний суд
07.11.2024 Ухвала № 122878943 без тексту Сумський окружний адміністративний суд
06.11.2024 Ухвала № 122843850 без тексту Сумський окружний адміністративний суд
28.10.2024 Ухвала № 122656592 без тексту Сумський окружний адміністративний суд