Судові рішення

Ухвала № 138066623 у справі № 497/1524/26 від 09.07.2026

Ухвала від 09.07.2026 у цивільній справі № 497/1524/26 (категорія «Про розірвання шлюбу»). Суд: Болградський районний суд Одеської області, суддя Кодінцева С. В.

Справа№ 497/1524/26
СудБолградський районний суд Одеської області
СуддяКодінцева С. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро розірвання шлюбу
Дата ухвалення09.07.2026
Надійшло до реєстру09.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138066623

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

09.07.2026

Справа № 497/1524/26

Провадження № 2/497/1453/26

УХВАЛА

про заочний розгляд справи та постановлення заочного рішення

09.07.26 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Мунтянової В.Р.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 травня 1923 року у Болградському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 51, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , який просить розірвати.

Ухвалою суду від 09.06.2026 року було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 09.07.2026 року о 08:30 годині (а.с.13), про що було сповіщено сторін по справі (а.с.14).

Відповідачу надіслано копію позовної заяви з доданими документами, та роз`яснено про необхідність подання в п`ятнадцятиденний строк письмового відзиву разом з наявними у нього доказами.

В судове засідання 08.08.2026 року:

- позивач не прибув, про час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином відповідно до вимог чинного законодавства. Надіслав до суду заяву, якою підтримав позовні вимоги, просив проводити судове засідання без його участі та не заперечував щодо ухвалення заочного рішення суду (а.с.21);

- представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Тарасюк Оксана Миколаївна подала до суду заяву якою підтримує позовні вимоги та просить проводити судове засідання у відсутність позивача та представника позивача (а.с.19-20);

- відповідач також не прибула, про час та місце проведення розгляду повідомлялась згідно вимог чинного законодавства. Поштовий рекомендований лист з копією ухвали судді та судовою повісткою викликом, що були надіслані на адресу постійного місця реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 , повернувся до суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.16-18).

Згідно ст.128 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою (ч.2).

У випадку, якщо зазначено, що «Адресат відмовився» чи «Адресат відсутній за вказаною адресою», то відповідно до положень пунктів 3, 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України, судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою.

Що відповідає висновку, який викладено в постанові КЦС ВС від 01.12.2023 № 591/4832/22 (61-10261св23): «Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутністю за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки».

Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач по справі повідомлена належним чином про час та місце розгляду даної справи. Будь-яких заяв, заперечень, відзиву щодо спростування доводів, викладених в позовній заяві, до суду наданих нею не було.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________ С.В.Кодінцева

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
31.08.2026 Ухвала № 139355296 Болградський районний суд Одеської області
31.08.2026 Ухвала № 139355295 Болградський районний суд Одеської області
09.07.2026 Рішення № 138066624 Болградський районний суд Одеської області
09.06.2026 Ухвала № 137213224 Болградський районний суд Одеської області