________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/27460/26
Провадження № 2/947/6322/26
УХВАЛА
08.07.2026 року м.Одеса
Суддя Київського районного суду м. Одеси Мальований В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки в натурі, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на окремо виділений в натурі об`єкт нерухомості ,
В С Т А Н О В И В:
01 липня 2026 року позивач ОСОБА_1 , через представника адвоката Кострич Михайла Петровича звернувся до Київського районного суду м. Одеси з вище вказаним позовом в якому просить:
Виділити ОСОБА_1 в натурі 3/10 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , із частини житлового будинку літ. «а4»: 3-5 - кухня, площею 9,1 кв.м.; № 3-6 - кухня, площею 9,1 кв.м.; №3-7 - вб. шафа, площею 1,1 кв.м.; 3-8 - санвузол, площею 4,7 кв.м. 3. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 3/10 частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_1 право власності на окремо виділений в натурі об`єкт нерухомості, що складається із частини житлового будинку літ. «а4»: 3-5 - кухня, площею 9,1 кв.м.; № 3-6 - кухня, площею 9,1 кв.м.; №3-7 - вб. шафа, площею 1,1 кв.м.; 3-8 - санвузол, площею 4,7 кв.м за адресою АДРЕСА_1 .
Розглянувши вищезазначену позовну заяву, суддя приходить до висновку про залишення її без руху, зважаючи на наступне.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Згідно з п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. Відповідно до ч.1ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно до Закону України «Про судовий збір» передбачені розміри ставок судового збору, так за подання до суду позовної заяви майнового характеру передбачена сплата судового збору у розмірі 1відсоток ціни позову, але неменше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 16 640 гривень.
Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2026 рік» у 2026 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2026 у розмірі 3 328 грн. Згідно з ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб,що дорівнює 1 331,20 грн. Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява містить три позовні вимоги, дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру. Позивач вказав ціну позову 245 550 гривень. Визначаючи вартість майна , що є предметом позову , позивач виходив із оцінки майна станом на 19.02.2020 року, що явно не відповідає розміру ринкової вартості майна на момент звернення з даним позовом до суду. При цьому до позову долучено квитанцію №ID: 5632-8886-6438-2186 від 16.06.2026 про сплату судового у розмірі 4 094,32 грн., за три позовні вимоги, дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, у зв`язку з чим, судовий збір сплачено не в повному обсязі. Таким чином позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі з урахуванням двох вимог немайнового характеру та ринкової вартості майна на момент звернення до суду (1331,20х2+1% вартості майна). Крім того , у відповідності до частини 1статті 106 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Позивачем не додано висновку фахівця щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна або висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна. Таким чином, позивачу необхідно надати суду висновок фахівця щодо технічної можливості поділу спірного житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Також , звертаємо увагу , що позивач у позовній заяві у прохальній частині просить суд визнати за ним право власності на окремо виділений будинок - в АДРЕСА_1 , літ «а4»: 3-5 кухня, площею 9,1кв.м., №3-6 кухня, площею 9,1 кв.м., 3-7- вб, шафа площею 1,1 кв.м., 3-8 санвузол, площею 4,7 кв.м. та при цьому не вказує площу житлового будинку та земельної ділянки на якій він розташований. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачам.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.30,175,176,177,185 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки в натурі, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на окремо виділений в натурі об`єкт нерухомості , залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали на усунення недоліків в позовній заяві, а саме:
- провести оцінку вартості нерухомого майна на момент звернення до суду та доплатити судовий збір , надати суду квитанцію,
- запропонувати надати суду висновок фахівця щодо технічної можливості поділу спірного житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Мальований В. О.