23.06.2026 Єдиний унікальний номер 205/7034/26
Єдиний унікальний номер 205/7034/26
Провадження 2-аз/205/21/26
УХВАЛА
23 червня 2026 року м. Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Приходченко О.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про витребування доказів по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 28 травня 2026 року через систему «Електронний суд» направив до суду позов до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа Другий Правобережний ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, який канцелярією суду було зареєстровано 01 червня 2026 року.
Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 08 червня 2026 року адміністративний позов було залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотриманням вимог п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, з метою усунення яких позивачем через систему «Електронний суд» 17 червня 2026 року подано заяву про усунення недоліків, яку зареєстровано судом 18 червня 2026 року.
Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 23 червня 2026 року поновлено строк на звернення з адміністративним позовом до суду та відкрито спрощене провадження за адміністративним позовом в порядку термінової справи.
Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 23 червня 2026 року заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження було задоволено.
Разом з адміністративним позовом ОСОБА_1 подав заяву про витребування доказів, в якій просив суд витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_3 копію справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , зокрема оскаржувану постанову, матеріали адміністративного провадження, документи, які підтверджують направлення постанови, протокол про адміністративне правопорушення, рапорти, акти, службові записки, журнали, реєстри тощо, на які відповідач посилався як на доказ у справі про адміністративне правопорушення, копію повістки від 23 грудня 2025 року, усі документи, якими підтверджено направлення або вручення повістки, документи або відомості, на підставі яких відповідач вважав повістку належним чином врученою, документи та відомості, якими відповідач підтверджує належне своєчасне повідомлення позивача про розгляд справи про адміністративне правопорушення, підтвердження способу, дати, часу та особи, яка здійснила повідомлення позивача про розгляд справи про адміністративне правопорушення, докази належності номера телефону, з якого було направлено позивачеві повідомлення через застосунок WhatsApp, відповідачеві або посадовій особі, докази вручення постанови оскаржуваної постанови № 136 від 31 березня 2026 року ОСОБА_1 , докази набрання постановою законної сили, супровідний лист або інший документ, за яким постанову направлено до виконавчої служби. Також просив витребувати, у разі наявності, підтвердження відповідачем копії позову або інших процесуальних документів у справі, яка розглядається окружним адміністративним судом, у тому числі вхідну кореспонденцію, внутрішні відмітки, службові документи, пов`язані з отриманням документів у справі. Крім цього, просив витребувати від Другого Правобережного ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про арешт коштів боржника, виконавчий документ, який став підставою для відкриття виконавчого провадження, документи, з якими ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся до виконавчої служби для відкриття виконавчого провадження, відомості про дату фактичного надходження постанови та супровідних документів, розрахунок суми звернення стягнення у виконавчому провадженні, докази направлення позивачеві постанови про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів, відомості про фактичне списання коштів з рахунків ОСОБА_1 та про поточний стан виконавчого провадження. Разом з цим, просив витребувати від АТ «Укрпошта» документи, які підтверджують дату надходження, дату видачі або вручення поштового відправлення № 490[телефон приховано], відомості про особу, якій це відправлення було вручено, відомості про: спосіб ідентифікації особи, якій відправлення було вручено, чи фіксувалися реквізити документа, що посвідчує особу одержувача, про наявність чи відсутність власноручного підпису одержувача, чи видавалося відправлення саме адресату чи іншій особі, у разі видачі поштового відправлення іншій особі відомості про підставу видачі такого відправлення іншій особі. Зазначив, що зазначені докази необхідні для перевірки спірного питання належного вручення повістки, оскільки наявні в нього документи підтверджують лише направлення поштового відправлення, але не підтверджують особистого належного отримання ним повістки.
Дослідивши зазначене клопотання та матеріали адміністративного позову, суд вважає, що вказана заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Заявник просить витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_3 , Другого Правобережного ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України копію справи про адміністративне правопорушення і виконавчого провадження стосовно ОСОБА_1 , тобто стосовно себе як особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Об`єктивних причин, які унеможливлюють отримання ОСОБА_1 для ознайомлення справи про адміністративне правопорушення стосовно нього та можливості за необхідності зняття копій, заявником не зазначено та доказів їх підтвердження судові надано не було.
Суддя не приймає до уваги як належний і достатній доказ неможливості отримання позивачем особисто витребуваних ним доказів копію звернення із заявою, яку було надіслано до Другого Правобережного ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 01 червня 2026 року, тоді як адміністративний позов до суду був направлений до суду через систему «Електронний суд» 28 травня 2026 року. Доказів звернення із заявами про отримання вказаних у клопотанні документів до ІНФОРМАЦІЯ_3 та АТ «Укрпошта» заявником до клопотання не надано.
Таким чином, суддя приходить до висновку, що заява про витребування від Другого Правобережного ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про надання інформації та копій документів, долучена до матеріалів адміністративного позову, має формальних характер, а позивачем не доведено, що він має труднощі в отриманні зазначеного доказу.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання заявникові слід відмовити, оскільки підстав та об`єктивних причин, через які заявник позбавлений самостійно отримати зазначені докази, судові не наведено, доказів, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаних доказів, судові також надано не було.
За таких обставин, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.
Не підставі викладеного та керуючись ст. 80 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя: