ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"08" липня 2026 р. Справа№ 920/613/26
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тищенко О.В.
суддів: Гончарова С.А.
Сибіги О.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Господарського суду Сумської області від 18.06.2026
у справі №920/613/26 (суддя Резніченко О.Ю.)
за позовом Головного управління ДПС у Сумській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми"
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 356 267,46 грн.,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Сумської області від 18.06.2026 позов задоволено частково.
Визнано недійсними додаткову угоду №7 від 07.09.2021, додаткову угоду №8 від 08.09.2021, додаткову угоду №10 від 28.10.2021, додаткову угоду №11 від 25.11.2021 та додаткову угоду №12 від 29.11.2021 до договору постачання електричної енергії № 30100056 від 19.01.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" та Головним управлінням ДПС у Сумській області.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" на користь Головного управління ДПС у Сумській області надмірно сплачені грошові кошти в сумі 171 754 грн 83 коп., 15 373 грн 06 коп. витрат по сплаті судового збору.
Відмовлено у позові у частині визнання недійсними додаткової угоди № 3 від 15.02.2021, додаткової угоди № 4 від 03.02.2021 до договору постачання електричної енергії № 30100056 від 19.01.2021, укладеного між Товариство з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" та Головним управлінням ДПС у Сумській області, про постачання електричної енергії споживачу та стягнення 184 512 грн 63 коп. надмірно сплачених коштів.
Витрати по сплаті судового збору в розмірі 7 538 грн 95 коп. покладено на позивача.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Сумській області звернулося 06.07.2026 до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, сформованою в системі «Електронний суд» 06.07.2026, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 18.06.2026 в частині відмови визнання недійсними додаткових угод №3 та №4 та прийняти нове рішення, яким:
- визнати недійсними додаткову угоду №3 від 15.02.2021, додаткову угоду №4 від 03.02.2021, договору постачання електричної енергії №30100056 від 19.01.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» та Головним управлінням ДПС у Сумській області;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» на користь Головного управління ДПС у Сумській області надмірно сплачені грошові кошти в сумі 356 267,46 грн.
Рішення Господарського суду Сумської області від 18.06.2026 у справі №920/613/26 в частині визнання недійсними додаткової угоди №7 від 07.09.2021, додаткової угоди №8 від 08.09.2021, додаткової угоди №10 від 28.10.2021, додаткової угоди №11 від 25.11.2021 та додаткової угоди №12 від 29.11.2021 до договору постачання електричної енергії №30100056 від 19.01.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» та Головним управлінням ДПС у Сумській області залишити без змін.
Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 07.07.2026 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Господарського суду Сумської області від 18.06.2026 у справі №920/613/26 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Гончаров С.А., Сибіга О.М.
Дослідивши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У свою чергу, ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Сумській області колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Згідно п.п.4 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року - 3328,00 грн.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржником оскаржується рішення в частині відмови у визнання недійсними додаткових угод (2 немайнові вимоги) та стягнення надмірно сплачених коштів (майнова вимога).
Згідно з п.п. 1 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» відповідно до яких, сума судового збору не повинна бути меншою за 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який у 2026 році становить 3 328,00 грн, колегія суддів зазначає, що судовий збір, який необхідно сплатити апелянту за подання даної апеляційної скарги з оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 18.06.2026 складає 4 992,00 грн. (171 754,83*150%=3328,00*150%)
Такої правової позиції дотримується Верховний Суд, зокрема, у постанові від 14.04.2020 у справі № 914/842/19.
Одночасно, сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за дві вимоги немайнового характеру, становить 9 984,00 грн (3328,00*2=6 656,00*150%).
Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 11 980,80 грн (4992,00,00+9 984,00 = 14 976,00*0,8).
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі.
При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
У Х В А Л И В:
1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Господарського суду Сумської області від 18.06.2026 у справі №920/613/26 залишити без руху.
2. Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Сумській області, що протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі, а саме 11 980,80 грн.
3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.В. Тищенко
Судді С.А. Гончаров
О.М. Сибіга