ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
09.07.2026 м.Дніпро Справа № 904/6344/20 (204/9585/21)
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2025 року у справі №904/6344/20(204/9585/21) (про відмову у задоволенні заяви від 09.12.2025 про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню) (суддя Камша Н.М.)
за позовом ОСОБА_1 , м.Дніпро
до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості по заробітній платі та вихідної допомоги, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2025 року у справі №904/6344/20(204/9585/21) відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви від 09.12.2025 (зареєстрована 10.12.2025) про визнання наказів господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2025 року по справі №904/6344/20(204/9585/21) такими, що не підлягають виконанню, зокрема:
- наказу господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2025 року, яким зобов`язано відповідача - Дочірнє підприємство "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (код ЄДРПОУ 31950828) внести записи до трудової книжки позивача - ОСОБА_1 про прийняття на роботу до Дитячого оздоровчого табору ім. М. Грищенко "Дорожник" на посаді "Вожата 5-го загону" 22.06.2002 року та 12.07.2002 року, та записи про звільнення із займаної посади 09.07.2002 року та 29.07.2002 року у зв`язку із закінченням терміну дії строкових договорів.
- наказу господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2025 року, яким зобов`язано відповідача - Дочірнє підприємство "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (код ЄДРПОУ 31950828) подати коригуючі декларації до Чечелівської державної податкової інспекції Правобережного управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області по факту трудових відносин позивача ОСОБА_1 з Дитячим оздоровчим табором ім. М. Грищенко "Дорожник".
- наказу господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2025 року, яким зобов`язано Дочірнє підприємство "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (код ЄДРПОУ 31950828) подати коригуючі декларації до Чечелівського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області по факту трудових відносин позивача - ОСОБА_2 з Дитячим оздоровчим табором ім.М.Грищенко "Дорожник".
- наказу господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2025 року, яким зобов`язано Дочірнє підприємство "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (код ЄДРПОУ 31950828) передати до Архівного управління департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради даних про фактичне працевлаштування і роботу позивача - ОСОБА_1 на посаді "Вожата 5-го загону" в періоди з 22.06.2002 року по 09.07.2002 року та з 12.07.2002 року по 29.07.2002 року.
- наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2025 про стягнення з Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 24, код ЄДРПОУ 31950828) в дохід державного бюджету України 3632,00 грн. судового збору за подачу позовної заяви та 5448,00грн. за подачу апеляційної скарги.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.
Просить:
- скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2025 року у справі №904/6344/20(204/9585/21);
- справу №904/6344/20(204/9585/21) направити на новий розгляд до належного суду першої інстанції.
Також апелянт просила звільнити її від сплати судового збору у зв`язку з тим, що має дитину інваліда з дитинства у віці до 18 років.
У якості доказу надала свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_3 (яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від 25.10.2013 року Серія I-KИ № НОМЕР_1 та медичний висновок №10 на дитину (підлітка)- інваліда з дитинства в віці до 18 років.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2025 року для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2025 року у справі №904/6344/20(204/9585/21) (про відмову у задоволенні заяви від 09.12.2025 про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню) (п/п № 48140) визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Верхогляд Т.А., судді: Парусніков .Ю.Б., Іванов О.Г.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.12.2025 року витребувано з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/6344/20(204/9585/21), необхідні для розгляду апеляційної скарги.
Відкладено розгляд питання щодо руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2025 року у справі №904/6344/20(204/9585/21) до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.
26.12.2025 року з господарського суду Дніпропетровської області надійшов лист, в якому повідомлено, що справа №904/6344/20(204/9585/21) 25.12.2025 року направлена до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2024 року та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.11.2025 року
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.04.2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.
Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.11.2025 у справі №904/6344/20 (204/9585/21) ( колегія суддів: Іванов О.Г. (головуючий), Кощеев І.М., Чус О.В.) скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про встановлення факту перебування у трудових відносинах та задоволення позовних вимог про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.
Справу № 904/6344/20(204/9585/21) в скасованій частині передано на новий розгляд до Центрального апеляційного господарського суду.
В іншій частині (в частині позовних вимог про стягнення заборгованості з заробітної плати та вихідної допомоги) постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.11.2025 року у справі № 904/6344/20 (204/9585/21) - залишено без змін.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2026 року для розгляду справи №904/6344/20 (204/9585/21) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді: Золотарьової Я.С., суддів: Фещенко Ю.В., Мартинюка С.В.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду 23.06.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2024 року у справі № 904/6344/20 (204/9585/21) в частині вимог, переданих на новий розгляд - задоволено частково.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2024 року у справі № 904/6344/20 (204/9585/21) в частині закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору - скасовано.
Ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про встановлення факту трудових відносин між ОСОБА_1 та ДОТ ім. М.Грищенко "Дорожник", підпорядкованого відповідачу Дочірньому підприємству "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", роботи на посаді вожатої 5-го загону в періоди з 22.06.2002 року по 09.07.2002 року та з 12.07.2002 року по 29.07.2002 року - відмовлено.
Змінено мотивувальну частину рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2024 року у справі № 904/6344/20 (204/9585/21) в частині вимог:
- встановлення факту трудових відносин між ОСОБА_1 та ДОТ ім. М.Грищенко "Дорожник", підпорядкованого відповідачу Дочірньому підприємству "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", роботи на посаді вожатої 5-го загону в періоди з 22.06.2002 року по 09.07.2002 року та з 12.07.2002 року по 29.07.2002 року;
- про зобов`язання відповідача Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (код ЄДРПОУ 31950828) внести записи до трудової книжки позивача про прийняття на роботу до ДОТ ім. М. Грищенко "Дорожник" на посаді "Вожата 5-го загону" 22.06.2002 року та 12.06.2002 року, та записи про звільнення із займаної посади 09.07.2002 року та 29.07.2002 року у зв`язку із закінченням терміну дії строкових договорів;
- про зобов`язання відповідача Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (код ЄДРПОУ 31950828) подати коригуючі декларації до Чечелівської державної податкової інспекції Правобережного управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області по факту трудових відносин з ДОТ ім. М. Грищенко "Дорожник";
- про зобов`язання Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (код ЄДРПОУ 31950828) подати коригуючі декларації до Чечелівського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області по факту трудових відносин з ДОТ ім.М.Грищенко "Дорожник";
- про зобов`язання Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (код ЄДРПОУ 31950828) передати до Архівного управління департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради даних про фактичне працювання позивача на посаді "Вожата 5-го загону" в періоди з 22.06.2002 року по 09.07.2002 року та з 12.07.2002 року по 29.07.2002 року - виклавши її у редакції цієї постанови.
Резолютивну частину рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2024 у справі № 904/6344/20 (204/9585/21) в частині вимог:
- про зобов`язання відповідача Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (код ЄДРПОУ 31950828) внести записи до трудової книжки позивача про прийняття на роботу до ДОТ ім. М. Грищенко "Дорожник" на посаді "Вожата 5-го загону" 22.06.2002 року та 12.06.2002 року, та записи про звільнення із займаної посади 09.07.2002 року та 29.07.2002 року у зв`язку із закінченням терміну дії строкових договорів;
- про зобов`язання відповідача Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (код ЄДРПОУ 31950828) подати коригуючі декларації до Чечелівської державної податкової інспекції Правобережного управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області по факту трудових відносин з ДОТ ім. М. Грищенко "Дорожник";
- про зобов`язання Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (код ЄДРПОУ 31950828) подати коригуючі декларації до Чечелівського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області по факту трудових відносин з ДОТ ім.М.Грищенко "Дорожник";
- про зобов`язання Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (код ЄДРПОУ 31950828) передати до Архівного управління департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради даних про фактичне працювання позивача на посаді "Вожата 5-го загону" в періоди з 22.06.2002 року по 09.07.2002 року та з 12.07.2002 року по 29.07.2002 року - залишено без змін.
Отже, наразі наявні підстави для передачі справи колегії суддів (головуючий суддя: Верхогляд Т.А., судді: Парусніков .Ю.Б., Іванов О.Г.) для вирішення питання щодо руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2025 року у справі №904/6344/20(204/9585/21).
Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Підстави для повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вирішила відкрити апеляційне провадження у справі №904/6344/20 (204/9585/21).
Відповідно до підпункту б пункту 2 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити, розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі або звільнення від його сплати, за умови, якщо батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів.
Колегія суддів вважає, що апелянт підлягає звільненню від сплати судового збору за розгляд даної апеляційної скарги, оскільки скаржником надані щодо цього відповідні докази.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.
Згідно з пунктом 17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Центрального апеляційного господарського суду без матеріалів справи, апеляційний господарський суд, відповідно до пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.
Керуючись статтями 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2025 року у справі №904/6344/20(204/9585/21).
Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 28.10.2026 року о 16 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415-а.
У відповідності до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України повідомити учасників справи про те, що в Центральному апеляційному господарському суді наявна технічна можливість для надання представникам учасників справи можливості приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "ВКЗ".
Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.
Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Визнати явку представників учасників справи у судове засідання необов`язковою.
Роз`яснити, що нез`явлення у судове засідання представників учасників судового процесу, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не є перешкодою для розгляду справи.
Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Роз`яснити учасникам справи, що:
- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього;
- відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/6344/20(204/9585/21).
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Т.А. Верхогляд
Суддя О.Г. Іванов
Суддя Ю.Б. Парусніков