Судові рішення

Ухвала № 138075255 у справі № 910/1264/25 від 09.07.2026

Ухвала від 09.07.2026 у господарській справі № 910/1264/25 (категорія «Справи у спорах, що виникають із земельних відносин»). Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду, суддя Берднік І.С.

Справа№ 910/1264/25
СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
СуддяБерднік І.С.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із земельних відносин
Дата ухвалення09.07.2026
Надійшло до реєстру09.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138075255

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

09 липня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/1264/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши заяву судді Міщенка І.С. про самовідвід у справі № 910/1264/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «ЕНСО ГРУП»

до Київської міської ради,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд», Громадської організації «ЗАХИСТИМО ПРОТАСІВ ЯР»,

за участі Заступника Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради,

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (судді: Берднік І. С.- головуючий, Зуєв В. А., Міщенко І. С.) передано касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «ЕНСО ГРУП» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2025 у справі № 910/1264/25, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2026.

17.06.2026 ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С. відкрито касаційне провадження у справі № 910/1264/25 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «ЕНСО ГРУП» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2025.

07.07.2026 на розгляд суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «ЕНСО ГРУП» про відвід судді Міщенка І.С. у розгляді справи №910/1264/25.

Заява про відвід мотивована тим, що суддя Міщенко І.С. взяв участь у фестивалі «Протасів Яр», засновником якого є Громадська організація «Захистимо Протасів Яр» - один із учасників справи № 910/1264/25. Крім того, заявник зазначає, що в межах зазначеного фестивалю відбулася публічна розмова за участю представників окремих учасників справи щодо спору, який є предметом судового розгляду. На думку заявника, наведені обставини можуть викликати обґрунтовані сумніви щодо безсторонності та неупередженості судді під час розгляду цієї справи.

Ухвалою від 08.07.2026 заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «ЕНСО ГРУП» відвід судді Міщенку І.С. у справі № 910/1264/25 визнано необґрунтованим.

Разом із цим за змістом пункту 5 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Незважаючи на те, що ухвалою Верховного Суду від 08.07.2026 заявлений відвід визнано необґрунтованим, суддя Міщенко І.С., вважаючи подальшу участь у розгляді справи № 910/1264/25 неможливою через бачення в ній суперечності із Бангалорськими принципами поведінки суддів, 08.07.2026 подав заяву про самовідвід.

Враховуючи викладене, Суд зазначає, що наведені в заяві про самовідвід обставини не можуть свідчити про можливу необ`єктивність чи упередженість судді, однак, з урахуванням Бангалорських принципів поведінки суддів, з метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін та інших учасників судового процесу щодо неупередженості суду касаційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади в Україні, вважає за необхідне таку заяву задовольнити.

Керуючись статтями 34, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Міщенка І.С. про самовідвід у справі № 910/1264/25 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
22.07.2026 Ухвала № 138502139 Касаційний господарський суд Верховного Суду
15.07.2026 Ухвала № 138223201 Касаційний господарський суд Верховного Суду
08.07.2026 Ухвала № 138075252 Касаційний господарський суд Верховного Суду
17.06.2026 Ухвала № 137498594 Касаційний господарський суд Верховного Суду
25.05.2026 Ухвала № 136827779 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
14.04.2026 Постанова № 135730975 без тексту Північний апеляційний господарський суд
14.04.2026 Ухвала № 135652431 без тексту Північний апеляційний господарський суд
24.03.2026 Ухвала № 135080115 без тексту Північний апеляційний господарський суд
19.03.2026 Ухвала № 134957903 без тексту Північний апеляційний господарський суд
05.03.2026 Ухвала № 134576671 без тексту Північний апеляційний господарський суд
05.03.2026 Ухвала № 134576652 без тексту Північний апеляційний господарський суд
11.02.2026 Ухвала № 134015808 без тексту Північний апеляційний господарський суд
04.12.2025 Ухвала № 132308971 без тексту Північний апеляційний господарський суд
01.12.2025 Ухвала № 132193077 без тексту Північний апеляційний господарський суд
29.10.2025 Ухвала № 131389075 без тексту Північний апеляційний господарський суд
24.09.2025 Рішення № 130858246 без тексту Господарський суд міста Києва
24.09.2025 Рішення № 130858237 без тексту Господарський суд міста Києва
03.09.2025 Ухвала № 129960591 без тексту Господарський суд міста Києва
23.07.2025 Ухвала № 129087739 без тексту Господарський суд міста Києва
09.07.2025 Ухвала № 128720927 без тексту Господарський суд міста Києва