ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 липня 2026 року Справа № 160/14587/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон Анна Олегівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
29.05.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:
-визнати протиправною відмову військової частини НОМЕР_1 (Міністерства оборони України), викладену у листі від 16.09.2025 року №855/8358, щодо нарахування та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 як члену сім`ї безвісно зниклого військовослужбовця ОСОБА_2 ;
-визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , що полягають у припиненні виплати грошового забезпечення позивачу, починаючи з березня 2025 року. 3. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (Міністерства оборони України) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення як члену сім`ї безвісно зниклого військовослужбовця ОСОБА_2 за період, починаючи з березня 2025 року по день ухвалення судового рішення;
-зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (Міністерства оборони України) здійснювати подальшу виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 як члену сім`ї безвісно зниклого військовослужбовця у порядку та розмірах, визначених законодавством України.
Ухвалою суду від 02 червня 2026 року адміністративний позов залишено без руху. Запропоновано позивачу надати обґрунтовану заяву/клопотання щодо визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, про поновлення такого строку звернення із належними доказами поважності причин його пропуску або ж надати докази, які свідчить про дотримання строку звернення до суду.
10 червня 2026 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій вказано, що про існування та зміст оскаржуваного листа від 16.09.2025 №855/8358 позивачка дізналася у січні 2026 року, під час звернення до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
При цьому, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що саме у січні 2026 року вона зверталася до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, за наслідком чого їй стало відомо про існування листа, яким відмовлено у нарахуванні та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 як члену сім`ї безвісно зниклого військовослужбовця ОСОБА_2 .
Суд звертає увагу, що позивачка оскаржує дії щодо припинення їй виплат з березня 2025 року, про що зазначила в позовній заяві і надала виписку з банківського рахунку. Проте, до суду вона звернулася лише 29 травня 2026 року, з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.
Твердження позивачки про те, що вона дізналася про порушення своїх прав лише у січні 2026 року після отримання листа-відмови є безпідставним та не підкріпленим жодними доказами.
Так, грошове забезпечення є щомісячним періодичним платежем. Відтак, про припинення його виплати особа, яка вважала себе правомірним отримувачем, дізналася в момент незарахування коштів на банківський рахунок у відповідному місяці - березні 2025 року.
Натомість, отримання листів-відповідей від суб`єкта владних повноважень не змінює моменту, з якого особа дізналася про порушення свого права, і не може слугувати підставою для поновлення пропущеного строку.
Отже, станом на 09.07.2026 позивачем, не виконано вимоги ухвали суду від 02.06.2026 та не усунено недоліки позовної заяви у визначений судом строк.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.
Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути.
Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя А.О. Сластьон