Судові рішення

Ухвала № 138078545 у справі № 160/12369/26 від 07.07.2026

Ухвала від 07.07.2026 в адміністративній справі № 160/12369/26 (категорія «Землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин»). Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд, суддя Савченко Артур Владиславович.

Справа№ 160/12369/26
СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
СуддяСавченко Артур Владиславович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗемлеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин
Дата ухвалення07.07.2026
Надійшло до реєстру10.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138078545

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 липня 2026 року Справа №160/12369/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Балівська виробничо-будівельна компанія», Дніпропетровська обласна Державна адміністрація, Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про скасування рішення,

установив:

11 травня 2026 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати незаконним та скасувати рішення Дніпровської міської ради №169/60 від 18.12.2024 року Про затвердження проекту внесення змін до детального плану території у районі вул. Широкої та вул. Бєляєва, затвердженого рішенням міської ради від 24.02.2021 № 326/4 (Амур-Нижньодніпровський район).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2026 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме:

- надати оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 1064,9 6грн.

21 травня 2026 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2026 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено до за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

26 червня 2026 року від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та вирішуючи питання щодо подальшого розгляду справи, суд зазначає таке.

Порядок оскарження нормативно-правових актів визначений ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Згідно з ч.ч. 4-7 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом.

Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі заінтересованих осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду.

Адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується за правилами загального позовного провадження (ч. 8 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 172, 248, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,

Ухвалив:

Клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, - задовольнити.

Справу слухати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 06 серпня 2026 року о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №16.

Справу розглядатиме суддя Савченко А.В. одноособово.

У відповідності до абз. 2 ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Зобов`язати Дніпровську міську раду, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України опублікувати оголошення щодо оскарження рішення № 169/60 від 18.12.2024 року Про затвердження проекту внесення змін до детального плану території у районі вул. Широкої та вул. Бєляєва, затвердженого рішенням міської ради від 24.02.2021 № 326/4 (Амур-Нижньодніпровський район)), у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений та надати докази оприлюднення до суду.

Частинами 5-7 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом.

Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 та ст. 164 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені ч.ч. 2-4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
25.09.2026 Ухвала № 140252354 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.09.2026 Ухвала № 140252353 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.09.2026 Ухвала № 140252254 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.09.2026 Ухвала № 140106820 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.09.2026 Ухвала № 140106819 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.09.2026 Ухвала № 140106480 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
06.08.2026 Ухвала № 139515085 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
06.08.2026 Ухвала № 139486732 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
12.06.2026 Ухвала № 137354303 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.05.2026 Ухвала № 136752575 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд