ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 липня 2026 року Справа №160/15429/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВБЕТ ВІП КАЗІНО» про витребування доказів у справі №160/15429/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВБЕТ ВІП КАЗІНО» до Державного агентства України ПлейСіті про визнання протиправними та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/15429/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВБЕТ ВІП КАЗІНО» до Державного агентства України ПлейСіті про визнання протиправним та скасування рішення Державного агентства України ПлейСіті від 29.05.2026 №209-Р "Про припинення ТОВ «ФАВБЕТ ВІП КАЗІНО» дії ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор у гральних закладах казино".
Позовні вимоги обґрунтовані незгодою позивача з рішенням Державного агентства України ПлейСіті про припинення дії ліцензій на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор у гральних закладах казино.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
02.07.2026 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВБЕТ ВІП КАЗІНО» надійшло клопотання про витребування доказів, у якому позивач просить витребувати у Державного агентства України ПлейСіті (код ЄДРПОУ: 45883055) всі матеріали ліцензійної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВБЕТ ВІП КАЗІНО» та усі службові документи, на підставі яких приймались рішення відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВБЕТ ВІП КАЗІНО».
В обґрунтування клопотання зазначено, що враховуючи, що позивачу видано ліцензію на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор у гральних закладах казино на підставі рішення КРАІЛ (правонаступником якої є відповідач) від 18.09.2023 №276, КРАІЛ, на підставі отриманої від державних та правоохоронних органів інформації, встановив відсутність будь-яких обставин, які обмежують чи унеможливлюють провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор у гральних закладах казино відповідно до законодавства України. Отже, виникає необхідність витребувати у відповідача матеріали ліцензійної справи позивача, які стали підставами для прийняття відповідачем рішення щодо видачі позивачу ліцензії на підставі рішення КРАІЛ від 18.09.2023 № 276, оскільки докази які знаходяться в матеріалах ліцензійної справи позивача мають значення для встановлення об`єктивної істини.
Дослідивши подане клопотання, судом встановлено наступне.
Предметом спору в даній справі є оскарження рішення відповідача від 29.05.2026 №209-Р про припинення дії ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор у гральних закладах казино. Підставами для прийняття зазначеного рішення є матеріали досудового розслідування ДБР у кримінальному провадженні №6202500[телефон приховано] від 26.08.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 365-3, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, щодо можливих порушень з боку організаторів азартних ігор та їхнього кінцевого бенефіціарного власника ОСОБА_1 .
Згідно з п. 10 Порядку та умов проведення конкурсу операторів державних лотерей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 №1508 (надалі - «Порядок та умови») конкурсні документи викладаються державною мовою та підписуються керівником заявника або особою, яка виконує його обов`язки, або особою, уповноваженою представляти заявника у правовідносинах з третіми особами, та подаються до органу ліцензування.
Так, п. 11 Порядку та умов визначає перелік документів, які додаються до конкурсних документів для отримання ліцензій.
За приписами п. 17 Порядку та умов підставами для прийняття органом ліцензування рішення про залишення заяви про участь у конкурсі без руху є, зокрема, наявність інформації про здійснення контролю за діяльністю заявника у значенні, наведеному у статті 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції", резидентами держав, що здійснюють збройну агресію проти України.
Відповідно до п. 21 Порядку та умов підставами для відмови у допуску до участі у конкурсі є, зокрема: встановлення невідповідності заявника вимогам цих Порядку та умов; наявність в органу ліцензування інформації про судове рішення щодо заявника, що забороняє йому провадити господарську діяльність з випуску та проведення лотерей, яке набрало законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства.
Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом па підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Згідно з ч. 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Згідно ч. 2 ст. 74 Кодексу адміністративного судочинства України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ч.2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою з`ясування всіх обставин у справі, повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст. ст. 74, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВБЕТ ВІП КАЗІНО» про витребування доказів у справі №160/15429/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВБЕТ ВІП КАЗІНО» до Державного агентства України ПлейСіті про визнання протиправними та скасування рішення - задовольнити.
Витребувати у Державного агентства України ПлейСіті (код ЄДРПОУ: 45883055) всі матеріали ліцензійної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВБЕТ ВІП КАЗІНО» та усі службові документи, на підставі яких приймались рішення відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВБЕТ ВІП КАЗІНО».
Витребувані документи надати в найкоротший строк з дня отримання копії ухвали суду, але не пізніше ніж через 5 днів з дня отримання копії ухвали, за адресою: вул. Академіка Янгеля, буд. 4, м. Дніпро, 49089, або на офіційну електронну адресу суду: inbox@adm.dp.court.gov.ua, або за допомогою системи «Електронний суд».
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.З. Голобутовський