ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
08 липня 2026 року м. Житомир справа № 240/23742/26
категорія 112010203
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській област про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, передбаченої статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі, що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, встановлених законом про Державний бюджет України на відповідний рік;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити із 01 січня 2026 року нарахування та виплату підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, передбаченої статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі, що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, встановлених законом про Державний бюджет України на відповідний рік.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох Відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з Відповідачів.
Крім того, відповідно до частини першої статті 160 КАС України Позивач викладає у позовній заяві свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні бути сформульовані чітко та зрозуміло. Обставинами, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти, з настанням яких виникають, змінюються або припиняються відповідні правовідносини між учасниками спору.
Позовні вимоги та обставини, якими вони обґрунтовуються, мають бути викладені таким чином, щоб суд міг визначити предмет спору, межі доказування та характер спірних правовідносин.
Водночас, у порушення зазначених вимог КАС України Позивачем не конкретизовано та не чітко викладено зміст заявлених позовних вимог.
Так, Позивач зазначає, що спірні правовідносини виникли у зв`язку з неналежним визначенням Відповідачем розміру пенсійної виплати Позивача після виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01.11.2022 року у справі №240/12340/22.
Водночас суд зазначає, що відповідно до статті 383 КАС України особа, на користь якої ухвалено судове рішення, має право звернутися до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання такого рішення.
Заяви, подані в порядку статей 382, 383 КАС України, розглядаються в межах справи, у якій ухвалено відповідне судове рішення, та не є окремим позовним провадженням.
Таким чином, із позовної заяви неможливо встановити, чи оскаржує Позивач нові дії Відповідача, які виникли після виконання рішення суду, чи фактично ставить питання про неналежне виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01.11.2022 року у справі №240/12340/22.
Крім того, відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За приписами частини першої статті 4 Закону України №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України №3674-VI передбачено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3 статті 4 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік", передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік", встановлено з 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 3228,00 на одну особу.
Як убачається зі змісту позовної заяви, Позивачем заявлено одну основну вимогу немайнового характеру про визнання дій протиправними та похідну від неї вимогу про зобов`язання Відповідача вчинити певні дії.
За подання такого позову підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 064,96 грн (3 328,00 грн х 0,4 х 0,8).
Разом із тим, до позовної заяви Позивачем не додано документа про сплату судового збору.
За приписами ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом уточнення позовних вимог, а саме Позивачу слід чітко розмежувати чи має місце новий спір (який саме, чим зумовлений і коли виник) чи Позивачем подаються заяви (не позовна заява) в порядку ст.382 та ст.383 КАС України щодо протиправної бездіяльності Відповідача на виконання вказаного рішення суду у справі №240/12340/22;
- доказів сплати суми судового збору у розмірі 1064,96 грн. (оригінал платіжного документа), або ж доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення чи відстрочення сплати судового збору (докази важкого фінансового становища).
Актуальна інформація щодо реквізитів для сплати судового збору розміщена на офіційній електронній адресі (веб-порталі) Житомирського окружного адміністративного суду за посиланням: https://adm.zt.court.gov.ua/sud0670.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя М.Ф. Нагірняк