ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
13 серпня 2026 року м. Житомир справа № 240/23742/26
категорія 112010203
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк Микола Федорович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, передбаченої статтею 39 Закону України від 28.02.1991 року № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі, що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, встановлених законом про Державний бюджет України на відповідний рік;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити із 01.01.2026 року нарахування та виплату підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, передбаченої статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі, що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, встановлених законом про Державний бюджет України на відповідний рік.
Ухвалою суду від 08.07.2026 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано Позивачу строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом уточнення позовних вимог, а саме Позивачу слід чітко розмежувати чи має місце новий спір (який саме, чим зумовлений і коли виник) чи Позивачем подаються заяви (не позовна заява) в порядку ст.382 та ст.383 КАС України щодо протиправної бездіяльності Відповідача на виконання вказаного рішення суду у справі №240/12340/22, а також надати докази сплати суми судового збору у розмірі 1064,96 грн. (оригінал платіжного документа), або ж доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення чи відстрочення сплати судового збору (докази важкого фінансового становища).
Відповідно до довідки про доставку електронного листа ухвалу від 08.07.2026 року доставлено в електронний кабінет Позивача 09.07.2026 20:09.
Відповідно до положень пункту 2 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставляння копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
Згідно визначення, закріпленого у пункті 5.8 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної систем, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, яке набрало чинності з 05 жовтня 2021 року (далі Положення), офіційна електронна адреса сервіс Електронного кабінету ЄСІТС.
Пунктом 17 підрозділу 1 розділу ІІІ Положення передбачено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Отже, перебіг процесуального строку, початок якого пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу, починається з наступного дня після доставляння документа до Електронного кабінету.
Таким чином, останній день строку на усунення недоліків позовної заяви, з урахуванням вихідних днів, припадає на 20.07.2026 року.
Разом з тим, 31.07.2026 року від ОСОБА_1 до суду надійшло електронне звернення, в якому Позивач просив повідомити причини перебування справи без руху. Тобто, Позивачу достовірно відомо про таке судове рішення.
Однак зазначене звернення не містить документів, які б свідчили про усунення недоліків позовної заяви, визначених ухвалою суду від 08.07.2026 року.
Зокрема, Позивачем не надано уточнених позовних вимог щодо чіткого визначення характеру заявленого спору, не подано заяв у порядку статей 382, 383 КАС України у разі оскарження протиправної бездіяльності Відповідача щодо виконання рішення суду у справі № 240/12340/22, а також не надано доказів сплати судового збору у розмірі 1064,96 грн. або доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору чи його відстрочення.
Станом на 13.08.2026 року вимоги ухвали суду від 08.07.2026 року Позивачем не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.
Будь-яких заяв чи клопотань щодо продовження або поновлення строку на усунення недоліків позовної заяви, а також документів на підтвердження усунення зазначених недоліків на адресу суду не надходило.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається Позивачеві, якщо Позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд уважає, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві.
Одночасно, Позивачу слід урахувати, що у відповідності до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом або в порядку передбаченому вимогами статей 382, 383 КАС України.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя М.Ф. Нагірняк