МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 липня 2026 р. № 400/4602/24
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі
за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2
до відповідача Офісу Генерального прокурора, вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011,
про Ст. 382 судовий контроль,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 400/4602/24.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2025 у справі № 400/4602/24 (далі - Рішення) змінено рішення Миколаївського окружного адміністративного суду та постановлено стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду у справі №814/197/15 про поновлення на роботі у розмірі - 150329,44 грн. (сто п`ятдесят тисяч триста двадцять дев`ять гривень 44 копійки), із відрахуванням при виплаті встановлених законом податків і зборів.
16.12.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист у справі.
На обґрунтування заяви позивач зазначив, що відповідач не виконав рішення суду. Позивач звернувся із виконавчим листом до Державної казначейської служби, яка повідомила про відсутність достатніх бюджетних асигнувань у боржника. У зв`язку із цим, позивач звернувся із даною заявою та просить суд зобов`язати Офіс Генерального прокурора подати до суду звіт про виконання рішення у справі.
Згідно з частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Закріплені у статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Суд зазначає, що судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.
З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що Кодексом адміністративного судочинства України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю. Для застосування процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.
Відповідно до частини другої статті 6 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження", рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Виконання рішень судів про стягнення коштів з державних органів регулюється Законом України від 05.06.2012 4901-VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" (далі - Закон № 4901) та Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (далі - Порядок № 845).
Частиною першою статті 3 Закону № 4901 передбачено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Пунктом 3 Порядку № 845 визначено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).
Оскільки Рішення про стягнення виконує не відповідач, підстави для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання відсутні.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України , -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В.В. Птичкіна