Справа № 420/19492/26
УХВАЛА
08 липня 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить:
визнати противоправною відмову Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради у прийнятті від адвоката Андебура Антона Івановича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , повного пакету документів достатніх для надання відстрочки під час мобілізації згідно п. 13 ч. 1 ст. 23 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;
зобов`язати Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради прийняти від адвоката Андебура Антона Івановича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , повний пакет документів достатній для надання відстрочки під час мобілізації згідно п. 13 ч. 1 ст. 23 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", а також невідкладно засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг сформувати та передати заяву ОСОБА_1 відповідно до Порядку подання через центри надання адміністративних послуг із використанням засобів Єдиного державного вебпорталу електронних послуг заяв про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560.
Ознайомившись зі змістом адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам 161 КАС України.
Позивачем визначено третьою особою - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проте, відповідно до ч. 1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.
Згідно з приписами ст.49 КАС України треті особи можуть виступати на стороні позивача та відповідача. Також треті особи бувають як такі, що з самостійними вимогами та без самостійних вимог.
Відповідно до ст.51 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають права позивача. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.
Позивачем не зазначено на стороні позивача чи відповідача виступає третя особа, а також чи має така особа самостійні вимоги.
Також позивачем не наведено обґрунтувань щодо необхідності залучення вказаної особи.
Крім того, вірним найменуванням органу з кодом ЄДРПОУ 09723838 є - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленого позову (уточненого) із визначеним процесуальним статусом учасників справи та з обґрунтуванням того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов`язки третьої особи.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України суддя
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П.П. Марин