Судові рішення

Ухвала № 138083406 у справі № 209/2717/26 від 09.07.2026

Ухвала від 09.07.2026 у цивільній справі № 209/2717/26 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Дніпровський районний суд міста Кам’янського, суддя Багбая Є. Д.

Справа№ 209/2717/26
СудДніпровський районний суд міста Кам’янського
СуддяБагбая Є. Д.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення09.07.2026
Надійшло до реєстру10.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138083406

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 209/2717/26

Провадження № 2/209/2238/26

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 липня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Кам`янського у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «ОТП Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до АТ «ОТП Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис вчинений 27 січня 2022 року, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазонової Оленою Миколаївною, зареєстрованого в реєстрі за № 1497 про стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № [номер приховано] від 08 вересня 2017 року за період з 20.12.2021 року по 27.12.2021 року в розмірі 71517,31 гривень та судові витрати по справі.

У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що є довідка про доставку електронного документу, достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександровичсвідчить поштове повідомлення.

У відповідності до вимог ст.223 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.223 ч.4, 280 ч.1, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «ОТП Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
09.07.2026 Рішення № 138083404 Дніпровський районний суд міста Кам’янського
09.07.2026 Ухвала № 138083402 Дніпровський районний суд міста Кам’янського
12.05.2026 Ухвала № 136440461 без тексту Дніпровський районний суд міста Кам’янського
07.05.2026 Ухвала № 136326632 без тексту Дніпровський районний суд міста Кам’янського