Справа № 715/906/26
Провадження № 2/715/472/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2026 року селище Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді Цуренка В.А.
секретар судового засідання Оршевська С.М.
розглянувши у судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться вказана справа.
Представник відповідача - адвокат Шородок Юрій Миколайович подав до суду клопотання про витребування доказів.
Клопотання вмотивоване тим, що враховуючи той факт, що відповідачем ОСОБА_2 заперечується факт вчинення нею власного підпису на оригіналі оскаржуваної боргової розписки від 01.05.2025 року та вимозі про усунення порушення за договором позики про визнання нею боргу від 01.06.2025 року і на мою адресу Укрпоштою було повернуто направлений нею рекомендований лист з відзивом на позовну заяву, адресований ОСОБА_1 за місцем реєстрації, в зв`язку з неотриманням його адресатом та закінченням терміну зберігання на пошті, просить суд надати запит до органів ДРАЦСУ та адресного бюро, щодо встановлення реального місця реєстрації позивача ОСОБА_1 та з метою підтвердження чи спростування факту смерті останнього.
Крім того, місцем написання боргової розписки та передачі коштів зазначено
місто Чернівці, про те відповідачка постійно проживає та працевлаштована в
республіці Італія і станом на 01.05.2025 року та 01.06.2025 року її взагалі не було
на території України, що підтверджується копією закордонного паспорта ОСОБА_2 з відмітками про її в`їзд в Україну 10.03.2025 року та виїзд з України
27.03.2025 року.
Просить суд, надати запит до Державної прикордонної служби України (Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України) та витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації ДПСУ дані про перетин державного кордону України громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом 2025 року.
Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про місце та час розгляду справи та не подавали клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.
Враховуючи те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення, суд приходить до висновку про необхідність витребування відповідної інформації.
Дослідивши матеріали заяви про витребування доказів, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи із наступного.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Також статтею 81 даного Кодексу визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Також ч.6,7 даної статті визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Аналізуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 84, 260 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника відповідача - адвоката Шородка Юрія Миколайовича про витребування доказів - задовольнити повністю.
Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України дані про перетин державного кордону України громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1 , протягом 2025 року.
Витребувати у Глибоцького Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України за наявності відомості про факт смерті - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_2 .
Роз`яснити відповідальним особам, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала не може бути оскаржена окремо від судового рішення по даній справі.
Суддя: