Унікальний номер справи 370/344/26
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/12081/2026
Головуючий у суді першої інстанції Н. О. Бізяєва
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А
09 липня 2026 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі судді - доповідача Поливач Л. Д., розглянув заяву представника Державної іпотечної установи - адвоката Мельниченка Анатолія Васильовича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за заявою Державної іпотечної установи про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків на пред`явлення виконавчих документів до виконання у справі № 2-1227/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи, поданою представником Мельниченком Анатолієм Васильовичем, на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 16 квітня 2026 року,
у с т а н о в и в :
У провадженні Київського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Київським апеляційним судом призначено судове засідання на 17 годину 50 хвилин 15 липня 2026 року у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.
Представник Державної іпотечної установи - адвокат Мельниченко А. В. 03 липня 2026 року через систему «Електронний суд» подав заяву про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до положень частин 1-3 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Вища рада правосуддя рішенням від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
З 05 жовтня 2021 року офіційно почала функціонувати підсистема відеоконференцзв`язку, за допомогою якої забезпечується можливість участі учасників справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції як у приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду.
Відповідно до пункту 49 розділу 3 вказаного вище Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті.
Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.
Убачається, що заява представника заявника - адвоката Мельниченка А. В. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подана у передбачений статтею 212 ЦПК Українистрок і відповідає встановленим цією статтею вимогам.
Київський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua).
З метою забезпечення прав учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника Державної іпотечної установи - адвоката Мельниченка А. В. про його участь у судовому засіданні у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись статтею212, 381 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Заяву представника Державної іпотечної установи - адвоката Мельниченка Анатолія Васильовича про його участьу судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.
Провести судові засідання у справі для представника Державної іпотечної установи - адвоката Мельниченка Анатолія Васильовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Повідомити адвоката Мельниченка Анатолія Васильовича щодо технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції та про його участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Роз`яснити, що для участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції учасники судового процесу зобов`язані: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку, очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Відеоконференція буде проведена за вебпосиланням: https://vkz.court.gov.ua.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач Л. Д. Поливач