П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
(про витребування доказів)
09 липня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/40382/25
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Казанчук Г.П.,
суддів - Градовського Ю.М., Єщенка О.В.
розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КУБОМЕТР-ЮГ" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КУБОМЕТР-ЮГ" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень, -
УСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 травня 2026 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КУБОМЕТР-ЮГ" до Головного управління ДПС в Одеській області задоволений.
Визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Головного
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "КУБОМЕТР-ЮГ" подало апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Здійснюючи розгляд апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати додаткові докази.
У позовній заяві позивач покликається на реалізацію 03.10.2025 року ТОВ «Вальтер буд» товару з номенклатурою «блоки газобетонні» та відповідно вказує, що вказане підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку за жовтень 2025 року.
Водночас, колегія суддів звертає увагу, що належним доказом проведення господарської операції у податковому обліку є первинні документи такі, як податкова накладна, видаткова накладна, докази оплати та транспортування тощо.
У зв`язку з чим слід надати апеляційному суду первинні документи, складені за результатом господарської операції з ТОВ «Вальтер буд», а також письмові пояснення про те, чому за даними оборотно-сальдової відомості на залишках по бухгалтерському рахунку 281 станом на 31.08.2025 року був відсутній товар - блоки газобетонні?
Крім того, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у ГУ ДПС в Одеській області інформацію про нараховані суми податкового зобов`язання за спірними ППР в розмірі видів порушень, сум та податкових періодів.
Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно до приписів ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (ч.2 ст.77 КАС України).
Відповідно до ч.3, 6, 7, 8 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.321 КАС України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Згідно ч.2 ст.233 КАС України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Керуючись статтями 80, 321 КАС України, апеляційний суд,-
УХВАЛИВ:
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "КУБОМЕТР-ЮГ":
- копії первинних документів, складених за результатом господарської операції з ТОВ «Вальтер буд»? Якщо такі є, чому їх копії не було надано під час перевірки?
- письмові пояснення про те, чому за даними оборотно-сальдової відомості на залишках по бухгалтерському рахунку 281 станом на 31.08.2025 року був відсутній товар - блоки газобетонні?
Витребувати у ГУ ДПС в Одеській області детальний розрахунок нарахованих сум податкового зобов`язання за спірними ППР в розмірі видів порушень, сум та податкових періодів.
Витребувані докази та пояснення надати апеляційному суду протягом п`яти днів, з дня отримання даної ухвали.
Ухвалу апеляційного суду направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та окремому оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя Г.П. Казанчук
Суддя Ю.М. Градовський
Суддя О.В. Єщенко