Судові рішення

Ухвала № 138092309 у справі № 521/48/26 від 09.07.2026

Ухвала від 09.07.2026 в адміністративній справі № 521/48/26 (категорія «Цивільного захисту»). Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд, суддя Голуб В.А.

Справа№ 521/48/26
СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
СуддяГолуб В.А.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЦивільного захисту
Дата ухвалення09.07.2026
Надійшло до реєстру10.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138092309

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------

У Х В А Л А

09 липня 2026 р. м. Одеса Справа № 521/48/26

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 25 червня 2026 р. у справі № 521/48/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Хаджибейський районний суд м. Одеси рішенням від 25.06.2026 адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив.

Не погоджуючись з даним рішення суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Велика Палата Верховного Суду у своєму рішенні від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 дійшла висновку, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України "Про судовий збір", які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Також Велика Палата Верховного Суду зазначила, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду для суб`єктів владних повноважень, юридичних осіб, фізичних осіб або фізичних осіб-підприємців встановлюється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, оскільки ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, становить 665, 60 грн., то ставка судового збору за подачу апеляційної скарги складає 998,40 грн.

При цьому, суд звертає увагу, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, сума судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі складає 798,72 грн.

Проте, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

З огляду на вказане, виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 798,72 грн.

Окрім того, суд зазначає, що пунктом 4 частини 2 статті 296 КАС України визначено, що в апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте, апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено даних учасника справи - позивача ОСОБА_1 , зокрема місця проживання чи перебування.

Вказані недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду уточненої апеляційної скарги з зазначенням даних позивача.

За правилами ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 вищезазначеного Кодексу, застосовуються положення ст.169 КАС України.

Оскільки апелянтом не сплачено судовий збір, а також не зазначено даних позивача, подана апеляційна скарга на підставі ст.298 КАС України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 297, 298 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Голуб

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
21.07.2026 Ухвала № 138378361 П'ятий апеляційний адміністративний суд
25.06.2026 Рішення № 137840046 Хаджибейський районний суд міста Одеси
12.01.2026 Ухвала № 133246739 без тексту Хаджибейський районний суд міста Одеси