Справа № 368/327/26
2-а/368/13/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" липня 2026 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Латонової Тетяни Анатоліївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Клапчук Федір Петрович до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов, -
В С Т А Н О В И В:
До Кагарлицького районного суду Київської області адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Клапчука Федора Петровича до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов.
19.03.2026 року представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Латонова Тетяна Анатоліївна подала до суду клопотання, в якому просить на підставі статті 212 ЦПК України провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Суд, вивчивши клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Латонової Тетяни Анатоліївни, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 195 КАС України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Аналіз наведеної норми вказує на те, що постановлення ухвали про участь учасника адміністративного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.
Клопотання представника відповідача обумовлене необхідністю забезпечити її участь у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи те, що за для дотримання положень КАС України щодо розумності строків розгляду адміністративних справ, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Латонової Тетяни Анатоліївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Клапчук Федір Петрович до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов, - задовольнити.
Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Клапчук Федір Петрович до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов, яке призначене на 03 серпня 2026 року о 11 год. 30 хв., проводити в режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області та Латоновою Тетяною Анатоліївною з використанням власних технічних засобів (тел. НОМЕР_1 ).
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів ідеозапису.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: І.І. Шевченко