Судові рішення

Ухвала № 139856205 у справі № 368/327/26 від 18.09.2026

Ухвала від 18.09.2026 в адміністративній справі № 368/327/26 (категорія «Транспорту та перевезення пасажирів»). Суд: Кагарлицький районний суд Київської області, суддя Шевченко І. І.

Справа№ 368/327/26
СудКагарлицький районний суд Київської області
СуддяШевченко І. І.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяТранспорту та перевезення пасажирів
Дата ухвалення18.09.2026
Надійшло до реєстру18.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139856205

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 368/327/26

2-а/368/13/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2026 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Клапчука Федора Петровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Клапчук Федір Петрович до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду Київської області адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Клапчука Федора Петровича до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов.

18.09.2026 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Клапчук Федір Петрович подав до суду клопотання, в якому просить на підставі статті 212 ЦПК України провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Клапчука Федора Петровича, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 195 КАС України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми вказує на те, що постановлення ухвали про участь учасника адміністративного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Клопотання представника відповідача обумовлене необхідністю забезпечити його участь у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що за для дотримання положень КАС України щодо розумності строків розгляду адміністративних справ, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Клапчука Федора Петровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Клапчук Федір Петрович до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов, - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Клапчук Федір Петрович до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов, яке призначене на 18 вересня 2026 року о 11 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області та адвокатом Клапчуком Федором Петровичем з використанням власних технічних засобів (тел. [номер приховано]).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Шевченко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
24.09.2026 Рішення № 140120529 Кагарлицький районний суд Київської області
24.09.2026 Рішення № 140059570 Кагарлицький районний суд Київської області
31.08.2026 Ухвала № 139347721 Кагарлицький районний суд Київської області
05.08.2026 Ухвала № 138770186 Кагарлицький районний суд Київської області
05.08.2026 Ухвала № 138770185 Кагарлицький районний суд Київської області
09.07.2026 Ухвала № 138092894 Кагарлицький районний суд Київської області
24.06.2026 Ухвала № 137665374 Кагарлицький районний суд Київської області
17.06.2026 Ухвала № 137479068 Кагарлицький районний суд Київської області
03.06.2026 Ухвала № 137089335 Кагарлицький районний суд Київської області
28.04.2026 Ухвала № 136096462 без тексту Кагарлицький районний суд Київської області
07.04.2026 Ухвала № 135514927 без тексту Кагарлицький районний суд Київської області
24.03.2026 Ухвала № 135103829 без тексту Кагарлицький районний суд Київської області
19.03.2026 Ухвала № 134973251 без тексту Кагарлицький районний суд Київської області
12.03.2026 Ухвала № 134782725 без тексту Кагарлицький районний суд Київської області
03.03.2026 Ухвала № 134524862 без тексту Кагарлицький районний суд Київської області
03.03.2026 Ухвала № 134524860 без тексту Кагарлицький районний суд Київської області