ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про призначення справи до апеляційного розгляду
09 липня 2026 року м. Львів Справа № 140/9559/25 пров. № А/857/30315/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача - Глушка І. В.
суддів - Глазька С. М.
Шавеля Р. М.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 140/9559/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековіст» до Хмельницької митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Хмельницької митниці на додаткове рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 травня 2026 року ,
ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.
У поданій апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи у суді апеляційної інстанції з участю представника митниці в порядку, визначеному статтею 195 КАС України, надаючи правову оцінку якому, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Згідно із статтею 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За правилами частини 6 статті 262 КАС України суд також може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Таким чином, враховуючи обставини даної справи, введення на території України воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, рекомендації Ради суддів України судам щодо організації роботи в умовах воєнного стану, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, апеляційний суд не вбачає підстав для проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні, а відтак дійшов висновку про необхідність її розгляду у порядку письмового провадження, як це передбачено п.3 ч.1 ст. 311 КАС України.
Враховуючи викладене, клопотання скаржника про розгляд справи з участю його представника в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 306, 307, 311, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Хмельницької митниці про здійснення апеляційного розгляду справи №140/9559/25 з участю його представника в режимі відеоконференції - відмовити.
Призначити справу № 140/9559/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековіст» до Хмельницької митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді С. М. Глазько
Р. М. Шавель