Справа № 702/444/26
Провадження № 2/702/577/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2026 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі
головуючого судді Нейло І.М.
за участю
секретаря судового засідання Прилуцької О.І.,
представника позивача ОСОБА_1 ;
представника відповідача адвоката Кулинича О.І. (в режимі ВКЗ)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Монастирище у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача Кулинича О.І. про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Теплокомуненерго», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_27 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо преждмета спору: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім 130», ОСОБА_46 про захист прав споживача,
ВСТАНОВИВ:
07.05.2026 Комунальне підприємство «Теплокомуненерго» міста Монастирище звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з постачання теплової енергії.
Ухвалою від 20.05.2026 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.
16.06.2026 ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до КП «Теплокомуненерго» м. Монастирище, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_27 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 про захист прав споживача.
В судовому засіданні, до початку розгляду первісної справи по суті, пердставник відповідача - адвокат Кулинич О.І. заявив клопотання про об`єднання зустрічного позову ОСОБА_2 до відповідачів про захист прав споживача з первісним позовом КП «Теплокомуненерго» міста Монастирище до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з постачання теплової енергії.
Представник Комунального підприємства «Теплокомуненерго» міста Монастирище, просив відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 .
Відповідно до частини 2 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані та спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову.
Згідно положення ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов - є матеріально-правовою вимогою відповідача до позивача, яка заявляється для сумісного розгляду з первісним позовом, оскільки задоволення його вимог виключає задоволення вимог позивача. Зустрічний позов може бути пред`явлений лише до первісного позивача (або одного з співпозивачів).
Зустрічний позов є матеріально-правовою вимогою відповідача до позивача, яка заявляється для сумісного розгляду з первісним позовом, оскільки задоволення його вимог унеможливлює задоволення вимог позивача. Зустрічний позов має бути пред`явлений лише до первісного позивача (або одного зі співпозивачів). Умовою пред`явлення зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним; взаємопов`язаність позовів виявляється у тому, що вони виникають з одних правовідносин".
Подібні за змістом правові висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 200/22329/14-ц.
Згідно з ч. 3 ст. 194 ЦПК України, якщо зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Отже, виходячи з того, що зустрічний позов пред`явлений до відповідачів, які не є позивачами за первісним позовом, позови між собою не пов`язані, спільний їх розгляд лише ускладнить розгляд справи, а задоволення зустрічного позову щодо оспорення рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку не може виключити обов`язк споживача сплачувати за надані комунальні послуги, тому спільний їх розгляд є недоцільним.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись ст.ст. 185,193, 258-260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Теплокомуненерго», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_27 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо преждмета спору: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім 130», ОСОБА_46 про захист прав споживача.
Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.
Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу ОСОБА_2 , копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.
Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повний текст ухвали складено 09.07.2026.
Суддя І.М. Нейло