Справа № 643/9776/26
Провадження № 2/643/6609/26
УХВАЛА
09.07.2026 місто Харків
Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Астаповича О.В.
за участю секретаря судового засідання Юшиної К.С.
представника відповідача Розумовського О.С.
розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (01042, м. Київ вул. Саперне поле, 12)
до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 18.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 09.06.2026 о 09.30 год.
Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання 04.06.2026 не з`явились.
03.06.2026 від позивача надійшла заява про розподіл судових витрат.
08.06.2026 від представника відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.
09.06.2026 від відповідача надійшла заява на отримання електронних повісток.
Відповідно до інформації з підсистеми «Електронний Суд» представнику відповідача адвокату Лисенку А.О. надано доступ 12.06.2026 до електронної справи.
23.06.2026 до суду від представника відповідача адвоката Лисенко А.О. надійшов відзив на позовну заяву.
23.06.2026 до суду від представника відповідача адвоката Лисенко А.О. надійшло клопотання про витребування доказів.
23.06.2026 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.
23.06.2026 до суду від представника відповідача адвоката Розумовського О.С. надійшла заява про вступ у справу як представника.
23.06.2026 до суду від представника відповідача адвоката Лисенка А.О. надійшла зустрічна позовна заява.
В судове засідання 24.06.2026 з`явився представник відповідачки адвокат Розумовський О.С., який заперечив проти позову, просив задоволити клопотання сторони відповідача. Позивач належним чином повідомлений про дату і час призначеного судового засідання, його представник в судове засідання не з`явився.
Ухвалою від 24.06.2026 суд:
1.Поновив відповідачці процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву.
2.Продовжив відповідачці процесуальний строк на подання зустрічного позову;
3.Клопотання представника відповідачки про витребування доказів задовольнив частково.
Витребував у позивача оригінали наступних документів:
- Пропозиція укласти договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (оферта) № 1413144 від 27.07.2019 року;
- Акцепт (заява про прийняття пропозиції укласти договір про надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту (оферта) № 1413144 від 27.07.2019 року.
В іншій частині клопотання щодо витребування інформації від АТ «Райффайзен Банк» - відмовив.
4.Витребував у позивача для огляду в судовому засіданні оригінали витягу з реєстру боржників від 01.12.2023 року до договору відступлення права вимоги №1-01/12/2023 від «01» грудня 2023 року, копія якого подана додатком 5 до позовної заяви.
5.Прийняв зустрічний позов відповідачки про визнати неукладеним договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (оферти) № 1413144 від 27.07.2019 року до спільного розгляду із первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги за зустрічним позовом об`єднав в одне провадження з первісним позовом.
6.В розгляді справи зі спрощеного позовного провадження з викликом сторін перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
7.Призначив підготовче судове засідання на 09.07.2026.
08.07.2026 до суду від представника відповідача адвоката Лисенко А.О. надійшло клопотання про долучення доказів
08.07.2026 до суду від представника відповідача адвоката Лисенко А.О. надійшло клопотання про витребування доказів
09.07.2026 до суду від представника позивача надійшла заява про виконання ухвали.
В підготовче засідання 09.07.2026 з`явився представник відповідачки адвокат Розумовський О.С., який просив задоволити клопотання сторони відповідача. Позивач належним чином повідомлений про дату і час призначеного судового засідання, його представник в судове засідання не з`явився.
В підготовчому засіданні суд задовольнив клопотання представника відповідачки про долучення документів до матеріалів справи.
Щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів
Відповідач стверджує, що не мала банківської картки з номером НОМЕР_1 , яка була відкрита в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК".
25.06.2026 відповідачка отримала довідку про закриття рахунків № ДЗ-В1/24-102 від 25 червня 2026 року, про те що в АТ «Райффайзен Банк» закрито рахунки: 1) 380805 № 22039282136 - UAH - 10.12.2016, 2) 380805 № [номер приховано] - UAH - 10.12.2016, 3) 380805 № 22061201215 - UAH - 10.12.2016, 4) IBAN НОМЕР_2 - UAH - 09.12.2019.
Тобто, перші три рахунки були закриті ще 10.12.2016, тобто до укладення кредитного договору № 1413144 від 27.07.2019 року.
Щодо рахунку IBAN НОМЕР_2 - UAH, який був закритий 09.12.2019 року було подано 26 червня 2026 року додаткову заяву до АТ «Райффайзен Банк» щодо підтвердження не належності банківської картки № НОМЕР_1 . Однак відповідь на заяву до теперішнього часу відсутня.
Також було отримано довідку № 81-15-13/2/190004 від 26.06.2026 р. про те, що у відповідачки був рахунок НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , який був закритий 27.08.2020 року та у данного рахунку були картки № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 . У даному переліку відсутня картка № НОМЕР_1 .
01.07.2026 року представник відповідачки подав адвокатський запит до АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК", яким просив:
1. Надати інформацію та довідку чи були на рахунок IBAN НОМЕР_2 , який був закритий 09.12.2019 року у період з 27.07.2019 року по 09.12.2019 року зараховані кошти у сумі 3600 грн. від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕРОНА» (ТМ "ГРОШІ ВСІМ").
2. Надати виписку по рахунку IBAN НОМЕР_2 , який був закритий 09.12.2019 року за період з 27.07.2019 року по 09.12.2019 року.
3. Надати інформацію та довідку чи були на рахунок IBAN НОМЕР_9 / НОМЕР_4 , який був закритий 27.08.2020 року та у данного рахунку були картки № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , що у період з 27.07.2019 року по 27.08.2020 року зараховані кошти у сумі 3600 грн. від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕРОНА» (ТМ "ГРОШІ ВСІМ").
4. Надати виписку по рахунку НОМЕР_10 / НОМЕР_4 , який був закритий 27.08.2020 року та у данного рахунку були картки № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , що у період з 27.07.2019 року по 27.08.2020 року.
Однак відповідь на адвокатський запит відсутня.
07.07.2026 була отримана виписка по рахунку № НОМЕР_2 , однак рух коштів у виписці відсутній, хоча є посилання на дата останнього руху 07.12.2016.
Тобто з даної виписки відповідачу не зрозуміло чи надходили кошти у сумі 3600 грн від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕРОНА» (ТМ "ГРОШІ ВСІМ") чи ні.
Суд вирішив задовольнити клопотання представника відповідача частково з огляду на наступне.
Суд враховує спроби відповідачки та її представників отримати власними силами докази щодо відсутності переказів ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕРОНА» на користь відповідачки. Неотримання відповідачкою належної відповіді щодо наявних у неї рахунків та виписок по ним є підставою для вжиття судом заходів для витребування відповідних доказів, якими відповідач намагається підтвердити певних обсяг доказування.
Суд також зважує на те, що попереднє аналогічне клопотання про витребування доказів було відхилене судом, зокрема, з підстав недоведеності вжиття заходів щодо самостійного отримання витребуваних документів та інформації.
Також суд звертає увагу на те, що представник відповідачки у клопотанні вказав очевидно невірний реквізит номеру банківського рахунку НОМЕР_3 / НОМЕР_4 .
При цьому суд вірно розуміє клопотання сторони витребувати саме виписки по відкритим у відповідачки рахункам у АТ "Райффайзен Банк".
Отже, суд вирішив витребувати у АТ "Райффайзен Банк" виписки по рахунках за період з 27.07.2019 до 31.08.2019 по кожному особовому рахунку, який був відкритий відповідаці у АТ "Райффайзен Банк"
В іншій частині клопотання слід відмовити.
Щодо явки представника позивача
У зв`язку із обставинами, які пояснював відповідач, суд проявив ініціативу у визнанні явки представника позивача обов`язковою, зокрема для отримання відомостей щодо обставин укладання кредитного договору. Відповідач підтримав ініціативу суду.
Згідно з п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч.1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Зокрема, в силу п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Згідно зі ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.
Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що особиста явка позивача має істотне значення для розгляду справи по суті, для надання особистих пояснень представника позивача по справі та з`ясування її фактичних обставин, зокрема, укладення договору, ідентифікації особи боржника-відповідача перед встановленням ділових зв`язків, суд вважає, що явку позивача в судове засідання слід визнати обов`язковою.
Керуючись ст. 84, 95, 100, 193, 194 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
1.Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лисенко А.О. про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати у Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (ідентифікаційний код юридичної особи 14305909, юридична адреса: 01011, Україна, місто Київ, вулиця Алмазова Генерала, будинок 4а) виписки по рахунках за період з 27.07.2019 до 31.08.2019 по кожному особовому рахунку, який був відкритий ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_11 ) у "Райффайзен Банк".
В іншій частині клопотання - відмовити.
2.Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 07 серпня 2026 року о 10.00 год.
3.Визнати явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» під час розгляду справи обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Астапович