Справа № 932/8497/26
Провадження № 2/932/3115/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2026 року м. Дніпро
Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Потоцька С.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання дій незаконними, скасування акту про порушення, зобов`язання відновити електропостачання та стягнення моральної шкоди-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Дніпра з позовною заявою до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі».
У позовній заяві просить:
визнати дії щодо припинення електропостачання від 02.07.2026 за адресою: АДРЕСА_1 - незаконними;
скасувати Акт про порушення № Дн006902 як безпідставний та складений з порушенням закону;
зобов`язати АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» за власний рахунок негайно відновити електропостачання за адресою: АДРЕСА_1 ;
стягнути з АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» моральну шкоду розмірі 200000 грн.
Ознайомившись із матеріалами позовної заяви та доданими до неї документами, вважаю необхідним передати цивільну справу на розгляд за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичної особи пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадянських формувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Нерухоме майно є особливим об`єктом права власності, оскільки наділене специфічними рисами - сталий зв`язок із землею, особлива цінність, неможливість переміщення без знецінення та зміни її призначення; майнове право на об`єкт нерухомості є складовою частиною такого майна, як об`єкта цивільних прав; виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном (правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18, у постанові Верховного Суду від 17.11.2021 у справі № 755/5684/180).
У постанові Великої Палати Верховного суду від 16.02.2021 справа № 911/2390/18 зроблений висновок, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.
Спори, що стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано пред`являються до суду за місцезнаходженням нерухомого майна.
Так, позивач просить визнати дії щодо припинення електропостачання від 02.07.2026 за адресою: АДРЕСА_1 - незаконними;
скасувати Акт про порушення № Дн006902 як безпідставний та складений з порушенням закону;
зобов`язати АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» за власний рахунок негайно відновити електропостачання за адресою: АДРЕСА_1 .
Відтак, за змістом позову встановлено, що позивач фактично намагається вирішити питання щодо забезпечення електроенергією нерухоме майно, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що спір стосується нерухомого майна, справа підлягає розгляду судом, визначеним за правилами виключної підсудності.
Крім того,правило виключної підсудності також розповсюджується на зобов`язання, які виникають з житлово-комунальних послуг. Позов, пов`язаний з надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності (постанова ВС від 10.04.2019, справа № 638/1988/17).
З огляду на вказане, справа не відноситься до територіальної підсудності Шевченківського районного суду міста Дніпра.
Оскільки нерухоме майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тому справа підлягає передачі на розгляд до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Керуючись ст. ст.: 30, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання дій незаконними, скасування акту про порушення, зобов`язання відновити електропостачання та стягнення моральної шкоди за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С.С. Потоцька