ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 липня 2026 року
м. Харків
справа № 646/4857/26
провадження № 22-ц/818/4814/26
Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - Тичкової О.Ю.,
суддів колегії - Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.,
розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Основ`янського районного суду м. Харкова від 11 травня 2026 року у складі судді Клімової С.В. по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області Зеленого Валентина Вікторовича, Державного реєстратора Протопопівської сільської ради Дергачівського району Харківської області Жбадинського Олега Михайловича, Державного реєстратора Лозуватської сільської ради Дніпропетровської області Лесько Олександра Васильовича про визнання недійсними рішень державних реєстраторів, скасування державної реєстрації права власності з закриттям розділу, скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації та відновлення попереднього стану, -
у с т а н о в и в:
Ухвалою Основ`янського районного року м. Харкова від 11 травня 2026 року заяву Харківської міської ради про забезпечення позову задоволено.
Подана 09 червня 2026 року через систему «Електронний суд» апеляційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Основ`янського районного суду м. Харкова від 11 травня 2026 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.
В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого скаржник зазначає, що копію оскаржуваної ухвали суду отримано 25.05.2026.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Враховуючи, що вказані пояснення матеріалами справи не спростовуються, таким чином строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Скаржником на виконання припису ч. 7 ст. 43 ЦПК України суду надано докази надсилання поштою учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.
Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.
Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити. Поновити ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Основ`янського районного суду м. Харкова від 11 травня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Основ`янського районного суду м. Харкова від 11 травня 2026 року у складі судді Клімової С.В. по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області Зеленого Валентина Вікторовича, Державного реєстратора Протопопівської сільської ради Дергачівського району Харківської області Жбадинського Олега Михайловича, Державного реєстратора Лозуватської сільської ради Дніпропетровської області Лесько Олександра Васильовича про визнання недійсними рішень державних реєстраторів, скасування державної реєстрації права власності з закриттям розділу, скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації та відновлення попереднього стану.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий - О.Ю.Тичкова
Судді - Ю.М.Мальований
В.Б.Яцина