ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
10 липня 2026 року м. Львів Справа № 907/446/25
Західний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Дмитра Шаповала
перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України в особі філії «Карпатський лісовий офіс» (вх. №01-05/2224/26 від 07.07.2026)
на Рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.06.2026 (повний текст рішення складено 15.06.2026, суддя Сисин С.В.) у справі № 907/446/25
за позовом: Закарпатської обласної прокуратури, м. Ужгород в інтересах держави в особі
позивача 1: Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород
позивача 2: Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, селище міського типу Усть-Чорна
до відповідача: Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України, м. Київ, в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», м. Ужгород
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , с. Брустури, Закарпатська область
про: стягнення шкоди, заподіяної довкіллю, порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 03.06.2026 позов задоволено: стягнуто з ДСГП «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» на користь Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області 761 317,91 грн шкоди, заподіяної довкіллю порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, а також стягнуто на користь Закарпатської обласної прокуратури 11 419,77 грн у повернення сплаченого судового збору.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, ДСГП «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області та Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про відшкодування шкоди в сумі 761 317,91 грн заподіяної внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства - відмовити.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Суд встановив, що в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до скарги не додано доказів надсилання копії скарги іншій стороні.
Ураховуючи наведене та зміст апеляційної скарги, скаржнику належить надати Суду докази надіслання копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ч.7 ст.42 та ст.259 ГПК України.
Частиною 2 ст.260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху.
З огляду на характер та зміст виявлених недоліків, потреби забезпечення ефективного правосуддя, а також інтереси інших учасників справи у своєчасному та справедливому розгляді спору, Суд вважає строк у п`ять днів достатнім для усунення зазначених недоліків.
З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України в особі філії «Карпатський лісовий офіс» залишити без руху.
2. Надати скаржнику строк тривалістю 5 календарних днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Дмитро ШАПОВАЛ