ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
10.07.2026 м. Дніпро Справа № 904/2674/26
Центральний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Стефанів Т. В. (доповідач)
розглянув апеляційну скаргу Департаменту з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2026, (суддя Татарчук В. О., повне рішення складено 03.07.2026, м. Дніпро) у справі № 904/2674/26
за позовом Департаменту з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Будсервіс" (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)
про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,
в с т а н о в и в:
Департамент з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Будсервіс" про стягнення заборгованості у сумі 201860,00грн, з якої: 101860,00грн ймовірне завищення вартості індивідуальних виробів, тобто товарів, матеріалів та комплектуючих, які виготовлялися, підбиралися або адаптувалися з урахуванням специфіки кожного окремого об`єкту та були необхідними виключно для належного виконання договірних зобов`язань) зa дoгoвoрoм №461 вiд 26.05.2025; 100000,00грн оплачене ПДВ зa дoгoвoрoм №461 вiд 26.05.2025.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2026 у справі № 904/2674/26 відмовлено в задоволенні позову Департаменту з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Будсервіс" про стягнення заборгованості у сумі 201860,00грн, з якої: 101860,00 грн ймовірне завищення вартості індивідуальних виробів, тобто товарів, матеріалів та комплектуючих, які виготовлялися, підбиралися або адаптувалися з урахуванням специфіки кожного окремого об`єкту та були необхідними виключно для належного виконання договірних зобов`язань) зa дoгoвoрoм №461 вiд 26.05.2025; 100000,00 грн оплачене ПДВ зa дoгoвoрoм №461 вiд 26.05.2025.
Департамент з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради подав апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2026 у справі № 904/2674/26, у якій просить скасувати дане рішення, ухвали нове, яким повністю задовільнити позовну заяву позивача - Департаменту з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Згідно з положеннями пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пунктом 2.1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. 2.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення у частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (частина 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір").
Згідно з положеннями частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовною заявою про стягнення заборгованості у сумі 201 860,00 грн.
Враховуючи, що апелянт згідно апеляційної скарги просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/2674/26 від 03.07.2026, яким відмовлено у задоволенні позовної заяви та ухвали нове, яким повністю задовільнити позовну заяву позивача - Департаменту з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ: 44124263), тому розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 3993,60 грн (3328 х 150%х 0,8).
Апелянт не надав доказу сплати судового збору у встановленому законом обсязі.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням наведеного, апеляційна скарга Департаменту з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2026 у справі № 904/2674/26 підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.
Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Департаменту з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2026 у справі № 904/2674/26 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, надати докази сплати судового збору у сумі 3993,60 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя Т. В. Стефанів