ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
21.08.2026 м. Дніпро Справа № 904/2674/26
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Стефанів Т. В.,
суддів: Кошлі А.О., Кучеренко О. І.,
розглянув апеляційну скаргу Департаменту з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2026, (суддя Татарчук В. О., повне рішення складено 03.07.2026, м. Дніпро) у справі № 904/2674/26
за позовом Департаменту з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Будсервіс" (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)
про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,
в с т а н о в и в:
Департамент з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Будсервіс" про стягнення заборгованості у сумі 201860,00грн, з якої: 101860,00грн ймовірне завищення вартості індивідуальних виробів, тобто товарів, матеріалів та комплектуючих, які виготовлялися, підбиралися або адаптувалися з урахуванням специфіки кожного окремого об`єкту та були необхідними виключно для належного виконання договірних зобов`язань) зa дoгoвoрoм №461 вiд 26.05.2025; 100000,00грн оплачене ПДВ зa дoгoвoрoм №461 вiд 26.05.2025.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2026 у справі № 904/2674/26 відмовлено в задоволенні позову Департаменту з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Будсервіс" про стягнення заборгованості у сумі 201860,00грн, з якої: 101860,00 грн ймовірне завищення вартості індивідуальних виробів, тобто товарів, матеріалів та комплектуючих, які виготовлялися, підбиралися або адаптувалися з урахуванням специфіки кожного окремого об`єкту та були необхідними виключно для належного виконання договірних зобов`язань) зa дoгoвoрoм №461 вiд 26.05.2025; 100000,00 грн оплачене ПДВ зa дoгoвoрoм №461 вiд 26.05.2025.
Департамент з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради подав апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2026 у справі № 904/2674/26, у якій просить скасувати дане рішення, ухвали нове, яким повністю задовільнити позовну заяву позивача - Департаменту з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2026, для розгляду даної апеляційної скарги визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Стефанів Т. В. (доповідач), суддів Кошлі А. О., Кучеренко О. І.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.07.2026 апеляційну скаргу Департаменту з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2026 у справі № 904/2674/26 залишено без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 3993,60 грн.
Апелянту також роз`яснено, що в разі невиконання ухвали в строк, визначений в її резолютивній частині апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Відповідно до частин 5, 7 статті 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Відповідно до частини 3 статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Відповідно до частини 11 статті 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
За змістом частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є:
1) день вручення судового рішення під розписку;
2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;
3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;
4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;
5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху у справі №904/2674/26 від 10.07.2026 була надіслана судом в Електронний кабінет скаржника в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, на підтвердження чого до матеріалів справи було долучено Довідку про доставку електронного листа, якою підтверджується, що ухвала суду від 10.07.2026 була доставлена до Електронного кабінету скаржника - 10.07.2026 о 12:54 год.
Отже, з урахуванням положень частини 6 статті 242 ГПК України, 10.07.2026 Департамент з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради отримало ухвалу суду від 10.07.2026.
Враховуючи викладене, граничним строком для усунення недоліки заяви було 21.07.2026.
Отже, Департамент з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради наданим процесуальним правом щодо усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2026 у справі №904/2674/26 не скористалось, належних доказів усунення недоліків до суду не надало.
Станом на момент винесення даної ухвали скаржником не усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у строк, встановлений судом. Заяви до Центрального апеляційного господарського суду від апелянта про усунення недоліків не надійшло, що є підставою для повернення апеляційної скарги її заявнику.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 ГПК України, а саме, повернення апеляційної скарги заявнику.
Згідно з п.122 (розділу V. Перехідні положення) Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей; електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі; документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.
Таким чином, оскільки апеляційну скаргу апелянтом подано в електронній формі через підсистему ЄСІКС "Електронний суд", зазначена скарга зберігається в централізованому файловому сховищі, а її роздрукована паперова копія приєднується до матеріалів справи.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, ГПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу Департаменту з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2026 у справі № 904/2674/26 - повернути заявникові.
Матеріали апеляційної скарги надіслати до Господарського суду Дніпропетровської області (разом з цією ухвалою) для приєднання до матеріалів справи № 904/2674/26.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені ст. 286-289 ГПК України.
Головуючий суддя Т. В. СТЕФАНІВ
Суддя А. О. КОШЛЯ
Суддя О. І. КУЧЕРЕНКО