Судові рішення

Ухвала № 138110180 у справі № 911/5278/14 від 10.07.2026

Ухвала від 10.07.2026 у господарській справі № 911/5278/14 (категорія «Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)»). Суд: Господарський суд Київської області, суддя Лопатін А.В.

Справа№ 911/5278/14
СудГосподарський суд Київської області
СуддяЛопатін А.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Дата ухвалення10.07.2026
Надійшло до реєстру10.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138110180

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. [телефон приховано], е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" липня 2026 р. Справа № 911/5278/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Валентина, ЛТД", м. Васильків

про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави

Суддя Лопатін А.В.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебувала справа № 911/5278/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Валентина, ЛТД" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням господарського суду Київської області від 17.06.2015 р. позов задоволено, звернуто стягнення в сумі 26264394,18 грн. заборгованості за генеральною кредитною угодою №010/04/286.07К від 17.08.2007 р. з додатковими угодами до неї та кредитними договорами, що укладені у її рамках, з якої: 22011949,43 грн. - сума неповернутого кредиту; 3361873,67 грн. - сума відсотків за користування кредитом; 675050,29 грн. - пеня за неповернутий кредит; 215510,79 грн. - пеня за несплачені відсотки за користування кредитом, на майно, передане в іпотеку та заставу; стягнуто з ТОВ виробничо-комерційної фірми "Валентина, ЛТД" на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" 73080,00 грн., на майно, передане в іпотеку та заставу.

На примусове виконання вищевказаного рішення видано судові накази.

06.07.2026 р. через систему "Електронний суд" від приватного виконавця Мойсея Івана Михайловича надійшло подання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Згідно з положеннями частини десятої ст. 336 ГПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до частини одинадцятої статті 336 ГПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Обов`язкова участь виконавця (висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 30.11.2022 р. у справі № 2/1519/6903/11 (провадження № 61-2640св22)) при розгляді подання обумовлює необхідність постановлення судом ухвали, якою суд викликає виконавця в судове засідання. Ухвала має містити, зокрема, зазначення місця, дня і часу явки за викликом (статті 120, 121 ГПК України).

Водночас у ГПК України не конкретизується термін "негайно" щодо розгляду подання.

В українській мові прикметник "негайний" визначається як такий, який здійснюється, відбувається одразу, без затримки; терміновий (словник української мови: в 11 томах. - том 5, 1974. - стор. 275). За своєю суттю термін "негайний" повинен визначатися в конкретних умовах його вживання і контексті спірних правовідносин не передбачає будь-яких затримок у часі (пункт 5.31 постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 920/85/18 (провадження № 12-268гс18)).

Згідно з пунктом 10 частини третьої статті 2 ГПК України розумність строків розгляду справи є однією з основних засад господарського судочинства. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній для вчинення процесуальної дії, з урахуванням обставин справи та відповідає завданням господарського судочинства (частина друга статті 114 ГПК України).

Як вже зазначалось, законодавством встановлена обов`язкова участь державного виконавця, приватного виконавця при розгляді подання про стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб). Розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє державного виконавця, приватного виконавця (висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 30.11.2022 р. у справі № 2/1519/6903/11 (провадження № 61-2640св22) щодо застосування частини одинадцятої статті 440 ЦПК України, яка аналогічна за змістом нормі частини одинадцятої статті 336 ГПК України, та повідомлення державного (приватного) виконавця про розгляд подання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника)).

Відповідно до частини третьої статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Цей термін може бути скорочений судом у випадку, коли цього вимагає терміновість вчинення відповідної процесуальної дії (огляд доказів, що швидко псуються, неможливість захисту прав особи у випадку зволікання тощо).

Відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України приватні виконавці, державні органи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (пункт 2, абзац другий пункту 5 частини шостої статті 242 ГПК України).

Відповідно до частини п`ятої статті 116 ГПК України перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Отже, строк розгляду подання має визначатися судом з таким розрахунком, щоб забезпечити участь державного (приватного) виконавця у розгляді подання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, який не може бути менше ніж п`ять днів з дня отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу приватного виконавця або органу державної виконавчої служби, крім випадків термінової необхідності, що визначається на розсуд суду, зважаючи на обставини конкретної справи.

Тобто з метою дотримання вимоги негайності, розгляд подання має бути здійснено судом невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після закінчення мінімального строку, встановленого статтею 120 ГПК України, для забезпечення явки виконавця в суд і підготовки до участі у розгляді подання (правові висновки, викладені в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.06.2023 р. у справі № 921/575/21).

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити розгляд подання приватного виконавця Мойсея Івана Михайловича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку у судовому засіданні на 15.07.2026 р., що забезпечить дотримання мінімального строку, передбаченого статтею 120 Господарського процесуального кодексу України, та водночас відповідатиме вимозі щодо його негайного розгляду.

Керуючись ст. 234, 336 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Розгляд подання приватного виконавця Мойсея Івана Михайловича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку призначити на "15" липня 2026 року о 17:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

2. Викликати приватного виконавця Мойсея І.М. в судове засідання, яке відбудеться 15.07.2026 р.

Копію ухвали направити приватному виконавцю Мойсею І.М.

Дата підписання 10.07.2026 р.

Суддя А.В. Лопатін

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
06.10.2026 Ухвала № 140346529 Господарський суд Київської області
05.10.2026 Ухвала № 140308157 Господарський суд Київської області
16.09.2026 Ухвала № 139785148 Господарський суд Київської області
15.07.2026 Ухвала № 138679466 Господарський суд Київської області
14.07.2026 Ухвала № 138184153 Господарський суд Київської області
05.12.2017 Ухвала № 71442544 без тексту Господарський суд Київської області
29.11.2017 Ухвала № 70673316 без тексту Господарський суд Київської області
22.11.2017 Ухвала № 70516650 без тексту Господарський суд Київської області
06.09.2017 Ухвала № 68754024 без тексту Господарський суд Київської області
13.06.2017 Ухвала № 67126381 без тексту Господарський суд Київської області
14.04.2017 Ухвала № 66023229 без тексту Господарський суд Київської області
17.06.2015 Рішення № 47641233 без тексту Господарський суд Київської області
08.05.2015 Ухвала № 44342370 без тексту Господарський суд Київської області
11.12.2014 Ухвала № 42240007 без тексту Господарський суд Київської області