Ухвала № 138110997 у справі № 757/10048/24 від 10.07.2026

УХВАЛА

10 липня 2026 року

м. Київ

справа № 757/10048/24-ц

провадження № 61-239вп26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., розглянувши ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 26 травня 2026 року про визначення підсудності у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2026 року до Верховного Суду надійшла справа № 757/10048/24-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей, разом з ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 26 травня 2026 року про визначення підсудності.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що сторони є громадянами України та фактично проживають за межами України.

Згідно зі статтею 29 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

При дослідженні матеріалів справи, надісланих до Верховного Суду, встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є громадянами України.

Однак матеріали справи не містять документів, які б підтверджували, що сторони дійсно на даний час перебувають за межами України, оскільки не надано жодного доказу про дійсне (фактичне) місце проживання/перебування сторін із зазначенням адрес, довідки про перебування позивача та відповідача як громадян України на консульському обліку у закордонній дипломатичній установі України, тощо.

За відсутності доказів того, що сторони проживають за межами України, відсутні правові підстави, передбачені процесуальним законом, для визначення суддею Верховного Суду підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей, відповідно до статті 29 ЦПК України.

Таке судове рішення не перешкоджає повторному зверненню до Верховного Суду у разі усунення недоліків, викладених в ньому.

Керуючись статтею 29 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у визначенні підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей.

Матеріали цивільної справи № 757/10048/24-ц повернути до Печерського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню

не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков