Справа № 467/921/26
2/467/680/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2026 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
08 липня 2026 року представник позивача направив до Арбузинського районного суду Миколаївської області вказану позовну заяву.
Проте, ця заява не може бути прийнята у провадження Арбузинським районним судом Миколаївської області, так як місце проживання відповідача не зареєстроване на території, що відноситься до юрисдикції цього суду.
Так, згідно позовної заяви місцем проживання відповідача зазначено м. Південноукраїнськ Миколаївської області.
Вказане також підтверджується відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру, згідно якої відповідач зареєстрована за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, м. Південноукраїнськ.
За правилами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
В свою чергу, ст. 28 ЦПК визначає правила підсудності справ за вибором позивача.
Так, згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Однак, як вбачається з позовної заяви, неповнолітня дитина, яку сторони мають від вказаного шлюбу проживає разом з відповідачем, в той час як матеріали позовної заяви не містять доказів про те, що позивач за не може станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, так само як і доказів домовленості сторін про те, що справа може розглядатись за зареєстрованим місцем проживання позивача.
Таким чином, у даному випадку представником позивача не доведено, що вказана справа може бути віднесена до підсудності Арбузинського районного суду Миколаївської області на підставі ч. 2 ст. 28 ЦПК України, а тому ця справа не підсудна Арбузинському суду Миколаївської області.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо вона належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
У даному випадку справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Південноукраїнського міського суду Миколаївської області, а тому відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України вказану справу слід надіслати за підсудністю до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області, у порядку, встановленому п. 1 ч. 1 ст. 31 цього ж Кодексу.
З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 2, 27, 31, 32, 187, 259-261 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати на розгляд до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області.
На підставі ч. 3 ст. 31 ЦПК України передачу справи здійснити не пізніше 5 (п`яти) днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше 5 (п`яти) днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ірина Явіца