Справа №: 467/921/26 Провадження № 2/486/1753/2026
УХВАЛА
14 жовтня 2026 року м. Південноукраїнськ
Південноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,
при секретарі Мельник А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
учасники справи: позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
31 липня 2026 року на адресу Південноукраїнського міського суду Миколаївської області з Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У судове засідання відповідач не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Заяви про розгляд справи за її відсутністю суду не надавала, про причини неявки не інформувала. Відповідачем відзив не подано.
Представник позивача та позивач не заперечували проти заочного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. А. Далматова